孟子曰：“宰我、子貢、有若智足以知圣人。污，不至阿其所好。”趙岐注云：“三人之智足以識(shí)圣人。污，下也。言三人雖小污不平，亦不至于其所好，阿私所愛(ài)而空譽(yù)之。”詳其文意，足以識(shí)圣人是一句。“污，下也”，自是一節(jié)。蓋以“下”字訓(xùn)“污”也，其義明甚。而老蘇先生乃作一句讀，故作《三子知圣人污論》，謂：“三子之智，不足以及圣人高深幽絕之境，徒得其下焉耳。”此說(shuō)竊謂不然，夫謂“夫子賢于堯、舜，自生民以來(lái)未有”，可謂大矣，猶以為污下何哉？程伊川云：“有若等自能知夫子之道，假使污下，必不為阿好而言。”其說(shuō)正與趙氏合。大抵漢人釋經(jīng)子，或省去語(yǔ)助，如鄭氏箋《毛詩(shī)》“奄觀铚艾”云：“奄，久。觀，多也。”蓋以久訓(xùn)奄，以多訓(xùn)觀。近者黃啟宗有《補(bǔ)禮部韻略》，于“淹”字下添“奄”字，注云：“久觀也。”亦是誤以《箋》中五字為一句。

關(guān)鍵詞：容齋隨筆,圣人污

孟子說(shuō)：“宰我、子貢、有若等三人的智慧足以了解圣人。如果圣人有了污點(diǎn)，不至阿其所好，阿諛?lè)畛小！壁w岐注釋說(shuō)：“三人的智慧足以識(shí)圣人。污，下也，指三人雖小污不平，也不至于投其所好，偏心所愛(ài)而違心地吹捧別人。”仔細(xì)審核其文意，可以肯定“足以識(shí)圣人”后為一句號(hào)。‘污，下也’自然是另一句。此處是用“下”字來(lái)解釋“污”，其意思非常明白。而蘇溝竟認(rèn)為這兩句乃是一句話(huà)，因此特意寫(xiě)了一篇《 三子知圣人污論》 ，文中說(shuō)：“三人的智慧無(wú)法達(dá)到圣人高深幽絕的境界，最多只不過(guò)是僅得其下而已。”我認(rèn)為這種說(shuō)法是不對(duì)的，他既然說(shuō)”孔子比堯、舜更賢，自古以來(lái)絕無(wú)僅有”，可以說(shuō)是偉大之極了，然而又說(shuō)他尚有‘污下”，這是怎么回事呢？程頤先生說(shuō)：”有若等人當(dāng)然能夠知悉孔子之道，假使污下，必定不會(huì)為投其所好而虛美人。”這種說(shuō)法與趙岐的看法正好相同，大抵漢代人解釋經(jīng)書(shū)與諸子著作時(shí)，往往省略語(yǔ)氣助詞，如鄭玄解釋《 毛詩(shī)》 中的：“奄觀铚艾”說(shuō)：“奄，久。觀，多也。”也就是以“久”訓(xùn)‘夸”，以“多”訓(xùn)“觀”。近來(lái)，黃啟宗著有《 補(bǔ)禮部韻略》 一書(shū)，在“淹”字下又增添一個(gè)“奄”字，并且注釋說(shuō)：“久觀也”。他也是錯(cuò)誤地把鄭玄《 毛詩(shī)箋》 中的五個(gè)字當(dāng)作一句了。