《辯奸論》（蘇洵）

原文

事有必至，理有固然。惟天下之靜者，乃能見微而知著。月暈而風(fēng)，礎(chǔ)潤而雨，人人知之。人事之推移，理勢之相因，其疏闊而難知，變化而不可測者，孰與天地陰陽之事。而賢者有不知，其故何也？好惡亂其中，而利害奪其外也。

昔者山巨源見王衍曰：“誤天下蒼生者，必此人也！”郭汾陽見盧杞曰：“此人得志，吾子孫無遺類矣！”自今而言之，其理固有可見者。以吾觀之，王衍之為人，容貌言語，固有以欺世而盜名者。然不忮不求，與物浮沉，使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎？盧杞之奸，固足以敗國；然而不學(xué)無文，容貌不足以動人，言語不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之？由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。

今有人，口誦孔老之言，身履夷齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語，私立名字，以為顏淵孟軻復(fù)出；而陰賊險狠，與人異趣，是王衍盧杞合而為一人也，其禍豈可勝言哉！

夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩書，此豈其情也哉？凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁易牙開方是也。以蓋世之名，而濟(jì)其未形之患，雖有愿治之主，好賢之相，猶將舉而用之，則其為天下患，必然而無疑者，非特二子之比也。

孫子曰：“善用兵者，無赫赫之功。”使斯人而不用也，則吾言為過，而斯人有不遇之嘆，孰知禍之至于此哉！不然，天下將被其禍，而吾獲知言之名，悲夫！

注釋

①靜者：指能夠冷靜地觀察周圍事物而做出合理結(jié)論的賢人。[1]

②天地陰陽之事：指自然現(xiàn)象。古人認(rèn)為自然界有陰陽二氣，二氣交互發(fā)生作用，便產(chǎn)生了形形色色的自然變化。[1]

③賢者：舊說以為是影射歐陽修。據(jù)史書記載，曾鞏曾向歐陽修推薦王安石的文章，歐陽修大加贊賞，并幫助王安石考取了進(jìn)士。[1]

④山巨源：山濤（205—283），字巨源，晉初人，任吏部尚書，為當(dāng)時的“竹林七賢”之一。他喜好評論人物，對王衍的評價不高。王衍（256—311）：字夷甫，晉初人，任尚書令、太尉。衍有盛才，常自比子貢。當(dāng)時晉室諸王擅權(quán)，他周旋于諸王間，唯求自全之計，后死于戰(zhàn)亂之中。[1]

⑤郭汾陽：即郭子儀（697—781），唐華州（今屬陜西）人，累官至太尉、中書令，曾平定安史之亂，破吐蕃，以一身系國家安危者二十年，后封為汾陽郡王，世稱郭汾陽。盧杞：字子良，唐滑州（今河南滑縣一帶）人，唐德宗時任宰相，搜刮民財，排斥異己。杞相貌丑陋，好口辯。后被貶職死于外地。[1]

⑥忮（zhì）：嫉恨。[1]

⑦惠帝：晉惠帝（290—306在位），晉開國君主司馬炎之子，以癡呆聞名。他在位時不理朝政，大權(quán)旁落，終導(dǎo)致“八王之亂”，晉室隨之衰敗。

⑧眩（xuàn）：通“炫”，惑亂。[1]

⑨德宗：唐德宗（780—805在位），唐代晚期的庸君，他削去郭子儀的兵權(quán)，重用盧杞，導(dǎo)致朝政紊亂。

譯文

事情有它必定要達(dá)到的地步，道理有它本該如此的規(guī)律。只有天下那些心境靜穆的人，才能夠從微小的跡象中預(yù)知日后顯著的結(jié)果。月亮四周出現(xiàn)光環(huán)，預(yù)示天要 刮風(fēng)；柱石回潮濕潤，表示天要下雨；這是人人都知道的。至于世間人事的變化，情理形勢的因果關(guān)系，它的抽象渺茫而難以理解，千變?nèi)f化而不可預(yù)測，又怎么能 與天地陰陽的變化相比呢？而即使賢能的人對此也有不知道的，這是什么原因呢？就因?yàn)閻酆煤驮鲪簲_亂了他心中的主見，而利害得失又左右著他的行動啊。

從前山濤見到王衍，說：“日后給天下百姓帶來災(zāi)難的，一定是這個人！”汾陽王郭子儀見到盧杞， 說：“此人一旦得志，我的子孫就要被殺光了！”從今天來說，其中的道理固然可以預(yù)見一些。依我看來，王衍的為人，不論是容貌還是談吐，固然有有利于欺世盜 名的條件，然而他不妒忌、不貪污，追隨大流。假如晉朝不是惠帝當(dāng)政，只要有一個中等才能的君主，即使有成百上千個王衍，又怎么能擾亂天下呢？象盧杞那樣的 奸臣，固然足以使國家敗亡，然而此人不學(xué)無術(shù)，容貌不足以打動別人，言談不足以影響社會，如果不是唐德宗的鄙陋昏庸，又怎能受到重用呢？從這一點(diǎn)來說，山 濤和郭子儀對王衍和盧杞的預(yù)料，也或許有不完全正確的地方。

現(xiàn)在有人嘴里吟誦著孔子和老子的話，身體力行伯夷、叔齊的清高行為，收羅了一批追求名聲的讀書 人和郁郁不得志的人，相互勾結(jié)制造輿論，私下里互相標(biāo)榜，自以為是顏回、孟子再世，但實(shí)際上陰險兇狠，與一般的人志趣不同。這真是把王衍、盧杞集合于一身 了，他釀成的災(zāi)禍難道能夠說得完嗎？

臉上臟了不忘洗臉，衣服臟了不忘洗衣，這是人之常情。現(xiàn)在卻不是這樣，他穿著罪犯的衣服，吃豬狗般的食物，頭發(fā)象囚 犯，面孔象家里死了人，卻大談《詩》、《書》，這難道合乎情理嗎？凡是做事不近人情的，很少有不是大奸大惡的，豎刁、易牙、開方就是這種人。這個人借助最 崇高的名聲，來掩蓋還沒有暴露的禍患，雖然有愿意治理好國家的皇帝，和敬重賢才的宰相，還是會推舉、任用這個人的。這樣，他是天下的禍患就必定無疑了，而 決非僅僅王衍、盧杞等人可比。

孫子說：“善于用兵的人，沒有顯赫的功勛。”假如這個人沒有被重用，那么我的話說錯了，而這個人就會發(fā)出不遇明主的慨嘆，誰又能夠知道災(zāi)禍會達(dá)到這種地步呢？不然的話，天下將蒙受他的禍害，而我也將獲得有遠(yuǎn)見的名聲，那可就太可悲了！

字詞解釋

①忮（zhi）：忌恨 ②慝（te）：邪惡

作品背景

1069年，王安石開始推行新法，遭到保守人士的反對。保守派為打擊王安石，傳出了這篇文章，并署名為已死去的蘇洵，借以閑適作者早在王安石變法之前就“見微知著”，預(yù)見到他得志必為奸。《辨奸論》是否是蘇洵所作，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。文章先抬出“事有必至，理有固然”，萬事均可“見微而知著”，預(yù)測規(guī)律，作為理論基礎(chǔ)。然后以山巨源預(yù)見王衍、郭子儀預(yù)見 盧杞為例證，類比王安石“衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩書”的行為”不近人情“，進(jìn)而推導(dǎo)出王安石得志必為奸臣、為害國家的結(jié)論。這種以人的生活習(xí)慣和個別缺點(diǎn)來判斷其政治品質(zhì)的邏輯，是非常錯誤的。這種影射咒罵、攻擊人身的寫作手段也是非常低劣的。

題解

《辨奸論》作者認(rèn)為，事情皆有一定的規(guī)律，只要能夠仔細(xì)觀察并把握規(guī)律，就能見微知著，因此人們可以通過觀察行為而在禍亂發(fā)生之前就發(fā)現(xiàn)作亂的奸臣。歷來有人認(rèn)為這篇文章的本意暗中批判王安石，也有人認(rèn)為此文并非蘇洵所作，未有定論。

《辨奸論》著重分析了一些自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象，從中得出了“見微知著”的結(jié)論，給讀者提出了如何識人的參考意見。這也是宋代散文中的一篇名作。《辨奸論》作者尚有爭議。舊說以為是蘇洵為了譏諷王安石的“不近人情”而作，后經(jīng)清人考證，又定為宋人邵伯溫假托蘇洵之名的偽作。

鑒賞

1069年，王安石開始推行新法，遭到保守人士的反對。保守派為打擊王安石，傳出了這篇文章，并署名為已死去的蘇洵，借以閑適作者早在王安石變法之前就 “見微知著”，預(yù)見到他得志必為奸。本文是否是蘇洵所作，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。文章先抬出“事有必至，理有固然”，萬事均可“見微而知著”，預(yù)測規(guī)律，作為理論基礎(chǔ)。然后以山巨源預(yù)見王衍、郭子儀預(yù)見盧杞為例證，類比王安石“衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩書”的行為”不近人情“，進(jìn)而推導(dǎo)出王安石得志必為奸臣、為害國家的結(jié)論。這種以人的生 活習(xí)慣和個別缺點(diǎn)來判斷其政治品質(zhì)的邏輯，是非常錯誤的。這種影射咒罵、攻擊人身的寫作手段也是非常低劣的。

關(guān)鍵詞：辯奸論