或無功而先舉，或有功而后賞。何以明之?昔晉文公將與楚戰城濮，問于咎犯曰：“為之奈何?”咎犯曰：“仁義之事，君子不厭忠信，戰陳之事，不厭詐偽。君其詐之而已矣。一辭咎犯，問雍季，雍季對曰：“焚林而獵，愈多得獸，后必無獸；以詐偽遇人，雖愈利，后無復。君其正之而已矣。”于是不聽雍季之計，而用咎犯之謀，與楚人戰，大破之。還歸賞有功者，先雍季而后咎犯。左右曰：“城濮之戰，咎犯之謀也。君行賞先雍季，何也?”文公曰：“咎犯之言，一時之權也。雍季之言，萬世之利也。吾豈可以先一時之權，而后萬世之利也哉！”

智伯率韓、魏二國伐趙，囤晉陽，決晉水而灌之。城下緣木而處，懸釜而炊。襄子謂張孟談曰：“城中力已盡，糧食匱乏，大夫病，為之奈何?”張孟談曰：“亡不能存危不能安無為貴智士臣請試潛行見韓魏之君而約之”乃見韓、魏之君，說之曰：“臣聞之，唇亡而齒寒。今智伯率二君而伐趙，趙將亡矣。趙亡，則君為之次矣。及今而不圖之，禍將及二君。”二君曰：“智伯之為人也，粗中而少親。我謀而泄，事必敗。為之奈何?”張孟談回：“言出君之口，入臣之耳，人孰知之者乎?且同情相成，同利相死，君其圖之!”二君乃與張孟談陰謀與之期。張孟談乃報襄子。至其日之夜，趙氏殺其守堤之吏，決水灌智伯。智伯軍救水而亂，韓、魏翼而擊之，襄子將卒犯其前，大敗智伯軍，殺其身而三分其國。襄子乃賞有功者，而高赫為賞首。群臣請曰：“晉陽之存，張孟談之功也。而赫為賞首，何也?”襄子曰：“晉陽之圍也，寡人國家危，社稷殆，群臣無不有驕侮之心者，唯赫不失君臣之禮，吾是以先之。”

由此觀之，義者，人之大本也。雖有戰勝存亡之功，不如行義之隆。故君子曰：“關言可以市尊，美行可以加人。”

(節選自《淮南子•人間訓》)

9．對下列句子中加點詞的解釋，不正確的一項是

A．仁義之事，君子不厭忠信 厭：討厭

B．辭咎犯，問雍季 辭：拒絕

C．以詐偽遇人，雖愈利，后無復 遇：對待

D．智伯之為人也，粗中而少親 親：恩情

10．下列各組句子中，加點詞的意義和用法相同的一組是

A．或無功而先舉 唇亡而齒寒

B．君其正之而已矣 其孰能譏之乎

C．晉陽之存，張盂談之功也 茍以天下之大

D．吾是以先之 不賂者以賂者喪

11．下列對文中畫波浪線部分的斷句，正確的一項是

A．亡不能存危／不能安／無為貴智士／臣請試／潛行見韓魏之君而約之

B．亡不能存／危不能安／無為貴智士／臣請試潛行／見韓魏之君而約之

C．亡不能存危／不能安無為／貴智士／臣請試潛行／見韓魏之君而約之

D．亡不能存／危不能安無為／貴智士／臣請試／潛行見韓魏之君而約之

12．下列對原文的概括和分析，不準確的一項是

A．本文列舉晉文公與楚軍在城濮交戰和智伯帥韓魏攻趙兩個事例，證明了文段開頭所說的“或無功而先舉，或有功而后賞”的觀點。

B．在晉陽城里人力耗盡、糧食缺乏的危難時刻，張孟談挺身而出，找趙襄子商量請求涉水出城去魏、韓二家君王，商討共同對付智伯。

C．趁著智伯軍隊混亂之機，韓軍和魏軍從兩翼攻打過來，趙襄子又率領軍隊從正面出擊，殺死智伯，又將晉國分成了韓、魏、趙三國。

D．等到勝利歸來，趙襄子首賞高赫，是因為在國家危難之時，眾多大臣對他流露出輕侮驕傲的神情，唯有高赫不失君臣禮節。

13.把文中畫線的句子翻譯成現代漢語。(10分)

(1)吾豈可以先一時之權，而后萬世之利也哉!(4分)

(2)且同情相成，同利相死，君其圖之!(3分)

(3)故君子曰：“美言可以市尊，美行可以加人。”(3分)

參考答案

9．B （辭：辭別）

10．D（介詞，因為。A.連詞，表轉折，“卻”/連詞，表順承，“就”；B.語氣副詞，商量語氣，“還是”/語氣副詞，反問語氣，“難道”；C．助詞，主謂之間取消句子獨立性/結構助詞，定語后置的標志）

11．B

12．B（是趙襄子找張孟談商量，說張孟談“挺身而出”屬于無中生有。）

13.（1）我怎么能只看重權宜之計，卻輕視千秋萬代的長遠利益呢？（“先”“權”“而”“后”各1分）

（2）再說，處境一樣、情況相同、利益一致的人應該互相成全，生死與共。請兩位君王仔細考慮吧！（“且”“同情”“圖”各1分）

（3）所以君子說：“美好的言辭可以博得（換來）尊重，美好的德行可以超越眾人。”（“市”“加”各1分，句意1分）

參考譯文

有時候沒有功勞卻先得到薦舉，有時候有功勞卻后得到賞賜。怎么說明這點呢？以前晉文公要在城濮和楚軍交戰，文公向咎犯征詢意見，問咎犯：“”這仗該怎樣打？”咎犯說：“如果是做仁義的事，君子就不該討厭忠誠守信用；如果是和敵軍開戰，那最好是兵不厭詐。（現在既 然是和楚軍交戰）君王你就只管使用欺詐就行了。”晉文公辭別咎犯后，又去請教雍季，雍季回答說：“放火來焚燒山林，盡管暫時能打獲到很多野獸，但是最終會到無獸可獵的地步；用欺詐手段對付人，雖然一時能獲得很多利益，但到最后一定會無利可圖。所以君王還是正大光明行事為好。”晉文公沒有聽從雍季的話，而是采納了咎犯的計策，和楚軍開戰時（用計 ）大敗楚軍。回國以后，嘉獎有功人員，首先是獎賞雍季，然后才獎賞咎犯。（這時晉文公）身邊的人就說了：“我們之所以能在城濮之戰中獲勝，靠的是咎犯的計策。君王論功行賞將雍季放在最前面，這是為什么？”文公回答說：“咎犯的詐術，只是權宜之計，（適用于一時戰爭需要）；而雍季的忠信觀點，則是符合長遠的利益，我怎么能只看重權宜之計，卻輕視千秋萬代的長遠利益呢？”

（還有一事例）智伯率領韓、魏兩家攻打趙家，包圍了晉陽城，并挖開晉水灌淹晉陽城，導致城中的軍民爬上樹來避水，懸掛著鍋來燒飯。這時趙襄子找張孟談商量：“晉陽城里人力已經耗盡，糧食也十分缺乏，官兵們也缺醫少藥，你看如何是好？”張孟談說：“國家面臨滅亡而不能使它得到保全，國家面臨危險而不能使它太平，那真的是算白白地看重我們這批謀士了。現在讓我偷偷試著涉水出城，去拜見魏、韓兩家君王，約同他們共同對付智伯。”于是張孟談暗中出城會見魏、韓兩君王，勸說道：“人們常說，唇亡齒寒。今天智伯脅迫你們兩家來攻伐我們趙家，眼看趙家將要滅亡。可是（按智伯的個性）趙家一滅亡，你們就是下一個啊。所以現在假若我們不共同想法對付智伯的話，災難也就很快要落到你們兩家頭上了。”韓、魏兩家君王說：“智伯這個人，暴戾驕橫而少恩寡情。我們的計謀如果泄露，事情就壞了，這如何是好？”張孟談馬上說：“話從二位君王口中出，進入到我的耳中，他人誰還會知道？再說，處境一樣、情況相同、利益一致的人應該互相成全，生死與共。請兩位君王仔細考慮吧！”于是韓、魏二君王與張孟談暗中謀劃商定舉事日期。張孟談隨即潛回城里向趙襄子報告。到了約定日期的晚上，趙襄子派人殺了看守堤防的官兵，挖開大堤使水倒灌進智伯的軍營，智伯軍隊連忙堵水，一片慌亂。這時韓軍和魏軍從兩翼攻打過來，趙襄子又率領軍隊從正面出擊，大敗智伯的軍隊，殺死智伯，又將智伯的封地一分為三（從此晉國也就分為韓、魏、趙三國）。（等到勝利歸來）趙襄子獎賞有功人員時，最先受獎賞的是高赫。大臣們提出問題：“晉陽之所以能保住，全仗張孟談的功勞。可現在卻是高赫獲首賞，這是什么緣故？”趙襄子回答：“當晉陽被圍困的時候，我的國家危難的時候，眾多大臣很少不對我流露出輕侮驕傲的神情，唯有高赫仍然不失君臣禮節，所以我首先獎賞他。”由此看來，“義”才是做人的根本。即使有戰勝敵人、挽救國家的大功勞，也比不上施行忠義高貴。所以君子說：“美好的言辭可以博得（換來）尊重，美好的德行可以超越眾人。”

關鍵詞：“或無功而先舉，或有功而后賞”閱讀答案解析