一
誠(chéng)以安君之謂忠，直以正友之謂信，忠信為周。君子周而上下睦，天下寧矣。周勃平諸呂，迎立文帝，而有德色；非有罔上行私之慝也，不學(xué)無(wú)術(shù)而忘其驕耳。袁盎與俱北面事君，尊卑雖殊，固有同寅之義；規(guī)而正之，勃豈遽怙而不改。藉其不改而后廷折之，勃過(guò)不揜而文帝之情亦釋矣。乃弗規(guī)弗折而告文帝曰：“丞相驕，陛下謙讓?zhuān)贾魇У隆！彼寡猿龆吋缮溤绶豢山猓U(xiǎn)矣哉！
帝之謙，非失德也，尊有功而禮大臣，亦何非太甲、成王之盛心；而導(dǎo)之以猜刻，此之謂不忠。諒其心之無(wú)他，弗與規(guī)正，而行其讒間，此之謂不信。盎之險(xiǎn)詖，推刃黽錯(cuò)而奪之權(quán)，于勃先之矣。小人之可畏如此夫！
乃抑有奸不如盎者，淺而躁，褊迫而不知大體，擊于目即騰于口，貽禍臣主，追悔而弗及，非盎類(lèi)而害與盎等。故人主之宜遠(yuǎn)躁人，猶其遠(yuǎn)奸人也。則親親尊賢之道，其全矣乎！
二
易曰：“謙亨，君子有終。”君子而后有終，非君子而謙，未有能終者也。故“撝”也、“嗚”也、“勞”也，而終之以“侵伐”。雖吉無(wú)不利，而固非以君子之道終矣。君子之謙，誠(chéng)也。雖帝王不能不下邱民以守位，雖圣人不能不下芻蕘以取善。理之誠(chéng)然者，殫心于此，而誠(chéng)致之天下。見(jiàn)為謙而非有謙也，而后可以有終。故讓?zhuān)\(chéng)也；任，亦誠(chéng)也。堯?yàn)樘煜虑筚t，授之舜而不私丹朱；與禹之授啟、湯之授太甲、武王之授成王，一也，皆誠(chéng)也。舜受于堯，啟受于禹；與泰伯之去句吳、伯夷之逃孤竹，一也，皆誠(chéng)也。若夫據(jù)謙為柄，而“撝”之，而“嗚”之，而“勞”之；則姑以此謝天下而不自居于盈，則早已有填壓天下之心，而禍機(jī)伏而必發(fā)，故他日侵伐而無(wú)不利。黃、老之術(shù)，離誠(chéng)而用偽久矣。取其“嗚謙”之辭，驗(yàn)其“侵伐”之事，心跡違，初終貿(mào)，抑將何以自解哉！故非君子，未有能終其謙者也。
有司請(qǐng)建太子，文帝詔曰：“楚王，季父也；吳王，兄也；淮南王，弟也。”諸父昆弟之懿親，宜無(wú)所施其偽者。而以觀其后，吳濞、楚戊、淮南長(zhǎng)無(wú)一全其軀命者。尺布斗粟之謠，取疚于天下而不救。然則詔之所云，以欲翕固張之術(shù)，處于謙以利用其忍，亦險(xiǎn)矣哉！且夫言者，機(jī)之所自動(dòng)也。吳、楚、淮南聞斯語(yǔ)而歆動(dòng)其妄心，則雖欲撲之而不得。故曰“火生于木而焚生火之木”，自生而自克也。文帝亦何利焉？至于侵伐而天下亦殆矣。君子立誠(chéng)以修辭，言其所可行，行焉而無(wú)所避，使天下洞見(jiàn)其心，而鬼神孚之；兵革之萌銷(xiāo)于心，而機(jī)不復(fù)作；則或任焉而無(wú)所用謙，或讓焉而固誠(chéng)也，非有偽而托于“嗚”者也。何侵伐之利哉！
三
漢興，至文帝而天下大定。賈誼請(qǐng)改正朔、易服色、定官名、興禮樂(lè)，斯其時(shí)矣。魯兩生百年而后興之說(shuō)謬矣。雖然，抑豈如誼之請(qǐng)遽興之而遂足以興邪？武帝固興之矣，唐玄宗欲興之矣，拓拔氏、宇文氏及宋之蔡京亦皆欲興之矣。文帝從誼之請(qǐng)，而一旦有事于制作，不保其無(wú)以異于彼也。于是而興與不興交錯(cuò)，以凋喪禮樂(lè)，而先王中和之極遂斬于中夏。
夫誼而誠(chéng)欲興也，當(dāng)文帝之世，用文帝之賢，導(dǎo)之以中和之德，正之于非僻之萌，養(yǎng)之以學(xué)問(wèn)之功，廣之以仁義之化，使涵泳于義理之深。則天時(shí)之不可逆，而正朔必改；人事之不可簡(jiǎn)，而服色官名之必定；至德之不可斁，而禮樂(lè)之必興；怵惕而不安于其心，若倦于游而思返其故。抑且有大美之容，至和之音，髣髴于耳目之間，而迫欲遇之。則以文從質(zhì)，以事從心，審律呂于銖絫之間，考登降于周旋之際，一出其性之所安，學(xué)之所裕，以革故而鼎新，不待歷歲年而燦然明備矣。誼之不勸以學(xué)而勸以事，則亦詔相工瞽之末節(jié)，方且行焉而跛倚，聞焉而倦臥，情文不相生，焉足以興？故文帝之謙讓?zhuān)\(chéng)有歉于此也，固帝反求而不容自誣者也。禮樂(lè)不待興于百年，抑不可遽興于一日，無(wú)他，惟其學(xué)而已矣。
或曰：成王幼沖，德未成而周公亟定宗禮，何也？曰：周公之自定之也，非成王之能也。迨其后成王日就月將而緝熙于光明，乃以用周公之所制而不慚。誼固非周公，藉令其能如周公，而帝以黃、老之心行中和之矩范，自顧其不類(lèi)而思去之，又奚能以終日乎？
四
文帝罷衛(wèi)將軍軍，不欲使兵之宂集于京師也；罷太尉官屬丞相，不欲兵柄輕有屬也；合將與相而一之，故匈奴侵上郡而灌嬰以丞相出將。以是為三代文武同涂之遺制與！抑論之：罷衛(wèi)軍，罷太尉，未嘗不宜也。天子者，不待擁兵以為威；假待之以為威，則固不可更授其制于一人。乃若合將相于一，而即相以將，則固不可。灌嬰者，可將者也，非可相者也；其可相者，則又非可將者也。故三代之制，不可行于后世者有二：農(nóng)不可兵，兵不可農(nóng)；相不可將，將不可相也。
且夫古之將相合一者，列國(guó)之事?tīng)枴３钜畮浺玻粫x之將中軍，晉之相也。所以然者，何也？列國(guó)無(wú)議禮、制度、考文之事，無(wú)百揆、四門(mén)、大麓之典；其執(zhí)政者，不必有變陰陽(yáng)、興教化、敍刑賞之任。而其為帥也，亦鄰國(guó)之不輯，相遇于中原，以一矢相加遺，而猶有禮焉；非如后世之有天下者，與夷狄盜賊爭(zhēng)社稷之存亡也。其謂之將相者，今一郡之倅判而已；又其小者，一縣之簿尉而已。若天子，則吉甫、山甫、方叔、南仲各任其任而不相攝。然則三代且不然，而況后世統(tǒng)萬(wàn)方之治亂，司邊徼之安危者乎！
蓋相可使之御將，而不可使為將；將可與相并衡，而不可與六卿并設(shè)。宋之以樞密司兵而聽(tīng)于相，庶幾近之矣。以樞密總天下之戎務(wù)，而兵有專(zhuān)治；以宰相司樞密之得失，而不委以專(zhuān)征。斟酌以倣三代之遺意，而因時(shí)為節(jié)宣，斯得之與！閣臣督師，而天下速斃。嗚呼！殆矣夫！
五
審食其之死，文帝傷淮南王長(zhǎng)之志，赦而弗治，亦未為失也。漢廷之大臣，無(wú)有敢請(qǐng)治之者，國(guó)無(wú)人矣。張釋之為廷尉，雖在食其已死之后，而追請(qǐng)正邢侯、雝子之刑，抑非事遠(yuǎn)而不可問(wèn)；姑市其直于太子、梁王之行馳道，而緘口于淮南。則其直也，蓋“見(jiàn)可”“知難”之直，畏彊御而行于所可伸者也。天子詘于情，而廷臣挫于勢(shì)，故其后王安欲反，而謂漢廷諸臣如吹枯振落之易。其啟侮于諸侯久矣。張釋之其尤乎！
六
以一人之譽(yù)而召季布，以一人之毀而遣季布，天下將窺其淺深。雖然，何病？人主威福之大權(quán)，豈以天下莫能窺為不測(cè)哉！布之悻悻于罷去，而仰詰人主以取快，其不足以為御史大夫，明矣。使酒難近之實(shí)，自露而不可掩矣。文帝之失，輕于召布也，非輕于罷布也。慎用大臣而不吝于改過(guò)，聞人之言，遲之一月，而察其非誣，默然良久，而曰：“河?xùn)|吾股肱郡，故特召君。”所以養(yǎng)臣子之恥也，非慚也。如其慚邪，抑以輕于召布而媿其知人之不夙也。
七
賈誼、陸贄、蘇軾，之三子者，跡相類(lèi)也。贄與軾，自以為誼也，人之稱(chēng)之者，亦以為類(lèi)也。贄蓋希誼矣，而不能為誼，然有愈于誼者矣。軾且希贄矣，而不能為贄，況乎其猶欲希誼也。
奚以明其然邪？誼之說(shuō)：豫教太子以端本，獎(jiǎng)廉隅以善俗，贄弗逮焉。而不但此，傅梁懷王，王墮馬斃，誼不食死，贄弗能也。所以知其不能者，與竇參為難之情，勝于憂(yōu)國(guó)也。顧誼之為學(xué)，觕而不純，幾與贄等。而任智任法，思以制匈奴、削諸侯，其三表五餌之術(shù)，是嬰稚之巧也；其削吳、楚而益齊，私所親而不慮貽他日莫大之憂(yōu)，是仆妾之智也；贄之所勿道也。故輔少主、嬰孤城、仗節(jié)守義，以不喪其貞者，贄不如誼；而出入紛錯(cuò)之中，調(diào)御輕重之勢(shì)，斟酌張弛以出險(xiǎn)而經(jīng)遠(yuǎn)也，誼不如贄。是何也？誼年少，憤盈之氣，未履艱屯，而性之貞者略恒疏，則本有余而末不足，斯誼與贄輕重之衡，有相低昂者矣。
若夫軾者，惡足以頡頏二子乎！酒肉也，佚游也，情奪其性者久矣。寵祿也，禍福也，利勝其命者深矣。志役于雕蟲(chóng)之技，以聳天下而矜其慧。學(xué)不出于揣摩之術(shù)，以熒天下而讎其能。習(xí)于其父儀、秦、鞅、斯之邪說(shuō)，遂欲以攬?zhí)煜露掠谄娇抵馈Ｎ娘椧越?jīng)術(shù)，而自曰吾誼矣；詭測(cè)夫利害，而自曰吾贄矣；迷失其心而聽(tīng)其徒之推戴，且曰吾孟子矣。俄而取道于異端，抑曰吾老耼矣，吾瞿曇矣。若此者，誼之所不屑，抑贄之所不屑也。絳、灌之非誼曰：“擅權(quán)紛亂。”于誼為誣，于軾允當(dāng)之矣。藉授以幼主危邦，惡足以知其所終哉！乃欲推而上之，列于誼與贄之間，宋玉所云“相者舉肥”也。
王安石之于誼，似矣，而誼正。誼之于方正學(xué)，似矣，而正學(xué)醇。正學(xué)淩誼而上之，且不能以戢禍亂，而幾為咎首。然則世無(wú)所求于己，己未豫圖其變，端居臆度，而欲取四海而經(jīng)營(yíng)之，未有能濟(jì)者也。充誼之志，當(dāng)正學(xué)之世，盡抒其所蘊(yùn)，見(jiàn)諸施行，殆可與齊、黃并驅(qū)乎！贄且不能，而軾之淫邪也勿論已。故抗言天下者，人主弗用而不足惜。惟贄也，能因事納忠，則明君所銜勒而使馳驅(qū)者也。
八
文帝除盜鑄錢(qián)令，使民得自鑄，固自以為利民也。夫能鑄者之非貧民，貧民之不能鑄，明矣。奸富者益以富，樸貧者益以貧，多其錢(qián)以斂布帛、菽粟、紵漆、魚(yú)鹽、果蓏，居贏以持貧民之緩急，而貧者何弗日以貧邪！耕而食，桑苧而衣，洿池而魚(yú)鱉，圈牢而牛豕，伐木藝竹而材，貧者力以致之，而獲無(wú)幾；富者雖多其隸傭，而什取其六七焉。以視鑄錢(qián)之利，相千萬(wàn)而無(wú)算。即或貸力于貧民，而雇值之資亦僅耳，抑且仰求而后可分其波潤(rùn)焉。是驅(qū)人聽(tīng)豪右之役也。
故先王以虞衡司山澤之產(chǎn)而節(jié)之，使不敢溢于取盈，非吝天地之產(chǎn)，限人巧而使為上私利也。利者，公之在下而制之在上，非制之于豪彊而可云公也。推此義也，鹽之聽(tīng)民自煮，茶之聽(tīng)民自采，而上勿問(wèn)焉，亦名美而實(shí)大為荑稗于天下。
或曰：鹽可詭得者也。茶之利，猶夫耕之粟，而奚為不可？曰：古之耕也以助，今之耕也以貢。助以百畝為經(jīng)，貢以戶(hù)口為率。法圮于兼并，而仍存其故。茶之于民也，非賴(lài)以生如粟也。制于粟而不制于茶，即有山之勞，而亦均于逐末。故漆林之稅，二十而五，先王不以為苛。惡在一王之土，食地之力，可任狡民之舍稼穡以多所營(yíng)，而不為之裁制邪？抑末以勸耕，獎(jiǎng)樸而禁奸，煮海種山之不可聽(tīng)民自擅；而況錢(qián)之利，坐收逸獲，以長(zhǎng)豪黠而奔走貧民，為國(guó)奸蠹者乎！
金、銀、鉛、錫之礦，其利倍蓰于鑄錢(qián)，而為爭(zhēng)奪之釁端。乃或?yàn)橹f(shuō)曰：聽(tīng)民之自采以利民。弄兵戕殺而不為禁，人亦何樂(lè)乎有君？
九
鑄錢(qián)輕重之準(zhǔn)，以何為利？曰：此利也，不可以利言也，而利莫有外焉矣。如以利，則榆莢線繯尚矣，殽雜鉛錫者尚矣，然而行未久而日賤，速敝壞而不可以藏。故曰此利也，不可以利言也。
且夫五谷、絲苧、材木、魚(yú)鹽、蔬果之可為利，以利于人之生而貴之也。金玉珠寶之僅見(jiàn)而受美于天也，故先王取之以權(quán)萬(wàn)物之聚散。然亦曰以是為質(zhì)，可以致厚生之利而通之，非果以為寶，而人弗得不寶也。然既僅有僅見(jiàn)，而因天地自然之質(zhì)也。銅者，天地之產(chǎn)繁有，而人習(xí)賤之者也；自人制之范以為錢(qián)，遂與金玉珠寶爭(zhēng)貴，而制粟帛材蔬之生死；然且不精不重，則何弗速敝壞而為天下之所輕。其唯重以精乎！則天物不替而人功不偷，猶可以久其利于天下。
故長(zhǎng)國(guó)家者，知天人輕重之故，而勿務(wù)一時(shí)詭得之獲。一錢(qián)之費(fèi)，以八九之物力人功成之，利亦未有既也。即使一錢(qián)之費(fèi)如一錢(qián)焉，而無(wú)用之銅化為有用，通計(jì)初終，而多其貨于人間，以饒益生民而利國(guó)，國(guó)之利亦溥矣。一錢(qián)之費(fèi)用十之八九，則盜鑄無(wú)利而止。錢(qián)一出于上，而財(cái)聽(tīng)命于上之發(fā)斂，與萬(wàn)物互相通以出入，而有國(guó)者終享其利。故曰不以利言，而利莫有外也。則“五銖”之輕，不如“開(kāi)元”之重；殽雜鉛錫，不如金背漆背之精；通計(jì)之而登耗盈虛之?dāng)?shù)見(jiàn)，非淺人所易知也。以茍且偷俗之情，與天地之德產(chǎn)爭(zhēng)美利，未有能勝者也。
一○
淮南王長(zhǎng)反形已具，丞相、御史奏當(dāng)棄市，正也。所謂“人臣無(wú)將，將則必誅”者也。文帝赦而徙之，與蔡叔、郭鄰之罰等，臣子法伸而天子之恩紀(jì)不靳。長(zhǎng)憤恚不食而死，“怙終賊刑”，免于討，足矣。袁盎請(qǐng)斬丞相、御史，憸人之心，不可窮詰，有如此者！或者其欲以恩私外市諸侯而背天子，挾莊助外交之心，以冀非望，未可知也。抑或憎妒大臣之軋已，而欲因事驅(qū)逐，以立威于廷，而攘人位，未可知也。文帝避殺弟之名，置盎不譴而參用其說(shuō)。盎之無(wú)憚以逞，面欺景帝，迫黽錯(cuò)而陷之死，終執(zhí)兩端，與吳、漢交市，而言之不衷也顯矣。盎，故俠也；俠者之心，故不可致詰者也。有天下而聽(tīng)任俠人，其能不亂者鮮矣！
一一
嗚呼！自漢以后，治之不古也有自矣。太甲、高宗、成王之姿，非必其軼文帝而上之；然而伊尹之訓(xùn)，傅說(shuō)之命，周公之告，曰“無(wú)安厥位惟危”，曰“不惟逸豫，惟以亂民”，曰“所其無(wú)逸”，未嘗貶道以誘之易從也。豈其如賈生之言曰：“使為治，勞志慮，苦身體，乏鐘鼓之樂(lè)，勿為可也。樂(lè)與今同，而欲立經(jīng)陳紀(jì)，為萬(wàn)世法。”斯其為言，去李斯之言也無(wú)幾。何也？以法術(shù)制天下，而怙以恬嬉，則其法雖異于秦之法，而無(wú)本以立威于末，勞天下而以自豫，其能以是一朝居乎！使天下而可徒以法治而術(shù)制焉，裁其車(chē)服而風(fēng)俗即壹，修其文辭而廉恥即敦，削奪諸侯而政即咸統(tǒng)于上，則夏、商法在，而桀、紂又何以亡？
夫文帝而幸非縱欲偷樂(lè)之主也，其未免于田獵鐘鼓之好而姑以自逸，未有以易之耳。得醇儒以沃乃心，浸灌以道義之腴，建中和而興王道，諸侯奚而不服，風(fēng)俗奚而不移，廉恥奚而不崇？而先導(dǎo)諛以冀讎其說(shuō)，文帝幸不為胡亥耳，文帝而胡亥，誼雖欲自異于李斯也不能。乃后世或猶稱(chēng)之曰“善誘其君以興治”。下惡得有臣，上惡得有君哉！
一二
賈生之論教太子，本論也。雖然，尤有本焉。士庶之子，杯酒之耽，博弈之好，奪其欲而教之，且反脣曰“夫子未出于正”矣。況天子之子，淫聲曼色交于前，婦人宦寺羅于側(cè)，欲有與導(dǎo)，淫有與宣；為君父者，忘志慮之勞，憚身體之苦，逐鐘鼓馳驅(qū)之樂(lè)，徒設(shè)嚴(yán)師以閑之于步履拜揖之間，使其聽(tīng)也，一偶人之威儀耳。成帝穆穆皇皇，而淫荒以滋亂。況其聞風(fēng)志蕩，徒怨君父之我?jiàn)Z，而思快于一且乎！
成王幼而武王崩，無(wú)所取儀型也，則周公詠豳風(fēng)，陳王業(yè)之艱難；作無(wú)逸，舉前王之乾惕；遙立一文、武以為之鵠。亦惟文、武之果可以為鵠，而后周公非徒設(shè)以冀其觀感。如其以逸樂(lè)為德，以法術(shù)為治，以聲音笑貌為道，以師保傅之諄諄為教，此俗儒之徒以苦人，而父子師友之間，相蒙以偽，曾不如文帝之身治黃、老術(shù)，而以授其子之足使信從也。故賈生之論，非立教之本論也。
一三
等賢而上之，則有圣人；等貴而上之，則有天子。故師一善者，希圣之積也；敬公卿大夫者，尊王之積也。此陛尊、廉遠(yuǎn)、堂高之說(shuō)也。郡縣之天下，夷五等，而天子孤高于上，舉群臣而等夷之，賈生所以有戮辱太迫、大臣無(wú)恥之歎焉。嗚呼！秦政變法，而天下之士廉恥泯喪者五六矣。漢僅存之；唐、宋僅延之而訖不能延之；洪武興，思以復(fù)之，而終不可復(fù)。誠(chéng)如是其笞辱而不怍矣，奚望其上憂(yōu)君國(guó)之休戚，下畏小民之怨讀乎！身為士大夫，俄加諸膝，俄墜諸淵，習(xí)于訶斥，歷于桎梏，褫衣以受隸校之淩踐，既使之隱忍而幸于得生。則清議之譏，非在沒(méi)世而非即唾其而，詛咒之作，在窮簷而不敢至乎其前，又奚不可之有哉？
雖然，為士大夫亦有以致之矣。蕭何出獄而仍相，周勃出獄而仍侯，不能禁上之不以囚隸加己，而何不可禁己之無(wú)侯以相也？北寺之獄，廷杖之辱，死諍之臣弗避焉，忠也。免于獄，不死于杖，沾沾然自以為榮，而他日復(fù)端笏垂紳于堂陛，是亦不可以已乎？如鄒爾瞻之復(fù)為九卿也，于虧體辱親之罪奚避焉？人主曰：是嘗興囚隸同撻系而不以為恥者也，是惡足改容而禮乎！上弗獎(jiǎng)之，下安受之；下既安之，上愈賤之。仁宗之寬厚，李祭酒之剛直，且荷校而不能引退，斯則賈生所宜痛哭者也。
一四
子之于父母，可寵、可辱，而不可殺。身者，父母之身也。故寵辱聽(tīng)命而不慚。至于殺，則父母之自戕其生，父不可以為父；子不能免焉，子不可以為子也。臣之于君，可貴、可賤、可生、可殺，而不可辱。刑賞者，天之所以命人主也，貴賤生死，君即逆而吾固順乎天。至于辱，則君自處于非禮，君不可以為君；臣不知媿而順承之，臣不可以為臣也。故有盤(pán)水加劍，聞命自弛，而不可捽。抑臣之異于子，天之秩也。人性之順者不可逆，健者不可屈也。
賈生之言以動(dòng)文帝，而當(dāng)時(shí)之大臣，抑有聞而媿焉者乎？微直當(dāng)時(shí)，后世之詔獄廷杖而尚被章服以立人之朝者，抑有媿焉者乎？使詔獄廷杖而有人自裁者，人君之辱士大夫，尚可懲也。高忠憲曰：“辱大臣，是辱國(guó)也。”大哉言乎！故沈水而逮問(wèn)之禍息。魏忠賢且革其兇威，況人主哉？
一五
漢初封諸侯王之大也，去三代未遠(yuǎn)，民之視聽(tīng)，猶習(xí)于封建之舊，而怨秦之孤，故勢(shì)有所不得遽革也。秦政、李斯以破封建為萬(wàn)世罪，而賈誼以諸侯王之大為漢痛哭，亦何以異于孤秦。而論者若將黥刖秦而揖進(jìn)賈生以坐論，數(shù)十年之間，是非之易如水火。甚矣夫論史者之惛惛也！
誼之言曰：“眾建諸侯而少其力。”以為是殆三代之遺制也與？三代之眾建而儉于百里，非先王故儉之也，故有之國(guó)不可奪，有涯之宇不可擴(kuò)也。且齊、魯之封，征之詩(shī)與春秋傳，皆踰五百里，亦未嘗狹其地而為之防也。割諸王之地而眾建之，富貴驕淫之子，童心未改，皆使之南面君人，坐待其陷于非辟，以易為褫爵。此陽(yáng)予陰奪之術(shù)，于骨肉若仇讎之相逼，而相縻以術(shù)，誼之志亦奚以異于嬴政、李斯？而秦，陽(yáng)也；誼，陰也；而誼憯矣！漢之剖地以王諸侯，承三代之余，不容驟易。然而終不能復(fù)者，七國(guó)亂于前，秦革于后，將滅之鐙余一燄，其勢(shì)終窮，可以無(wú)煩賈生之痛哭。即為漢謀，亦唯是鞏固王室，修文德以靜待其自定，無(wú)事怵然以驚也。乍見(jiàn)封建之廢而怵然驚，乍見(jiàn)諸侯之大而怵然驚，庸人之情，不參古今之理勢(shì)，而唯目前之駭，未有不賊仁害義而啟禍者。言何容易哉！
至其論淮南之封侯，而憂(yōu)白公、子胥、鱄諸、荊軻之事，則周公之封蔡仲也，曰：“爾尚蓋前人之愆。”將亦憂(yōu)蔡仲剸刃以沖成王之胸乎？于是而誼之刻薄寡恩，不可揜矣。淮南之終叛也，皆以為誼言之中也。誼昌言于廷曰：“安且為白公、子胥。一而安能無(wú)以白公、子胥為志哉！然則淮南之叛，誼導(dǎo)之矣。淮南王長(zhǎng)之廢，國(guó)法也；其子受封，親親之仁也。淮南終得國(guó)，而長(zhǎng)猶然文帝之弟，安猶然文帝之從子，白公、子胥也乎哉！不引而親之，顧推為讎而慮之，以殺機(jī)往者以殺機(jī)報(bào)，為天子司天下之生殺，日取天下而慮其讎，蔑不讎矣。甚哉，誼之不聞道而只為術(shù)也！
一六
賈誼畏諸侯之禍，議益梁與淮陽(yáng)二國(guó)之封，亙江、河之界，以制東方，何其言之自相背盭也！誼曰：“秦日夜苦心勞力以除六國(guó)，今高拱以成六國(guó)之勢(shì)。”則其師秦之智以混一天下，不可揜矣。乃欲增益梁、淮陽(yáng)而使橫亙于江、河之間。今日之梁、淮陽(yáng)，即他日之吳、楚也。吳、楚制而梁、淮陽(yáng)益驕，而使橫亙于江、河之間以塞漢東鄉(xiāng)之戶(hù)，孰能御之哉？己之昆弟，則親之、信之；父之昆弟，則疑之、制之；逆于天理者，其報(bào)必速，吾之子孫，能弗以梁、淮陽(yáng)為蠭蠆而讎之乎？
夫封建之不可復(fù)也，勢(shì)也。雖然，習(xí)久而變者，必以其漸。秦惟暴裂之一朝，而怨?jié)M天下。漢略師三代以建侯王，而其勢(shì)必不能久延，無(wú)亦徐俟天之不可回、人之不思返，而后因之。七國(guó)之變未形，遽起而翦之，則亦一秦也。封建之在漢初，鐙炬之光欲滅，而姑一耀其燄。智者因天，仁者安土，俟之而已。誼操之已蹙，而所為謀者，抑不出封建之殘局，特一異其跡以緩目前爾。繇此言之，則誼亦知事之必不可以百年，而姑以憂(yōu)貽子孫也。封建之盡革，天地之大變也，非仁智不足以與于斯，而誼何為焉！
一七
黽錯(cuò)徙民實(shí)邊之策偉矣！寓兵于農(nóng)之法，后世不可行于腹里，而可行于塞徼。天氣殊而生質(zhì)異，地氣殊而習(xí)尚異。故滇、黔、西粵之民，自足以捍蠻、苗，而無(wú)踰嶺以窺內(nèi)地之患。非果蠻、苗弱而北狄彊也，土著者制其吭，則深入而畏邊民之搗其虛也。
雖然，有未易者焉。沿邊之地，肥磽不齊，徙而授以瘠壤，不逃且死者寡。吏失其人，綏撫無(wú)術(shù)，必反而為北狄用。此二患者，輕于言徙，必逢其咎，而實(shí)邊之議，遂為永戒。錯(cuò)之言曰：“相其陰陽(yáng)之和，嘗其水泉之味。”始事之不可不密也。地誠(chéng)磽矣，雖有山谿之險(xiǎn)，且置之為甌脫，而移塞于內(nèi)，無(wú)憂(yōu)也；我所不得居，亦彼所不能據(jù)也。若夫吏人之得失，在人而不在法。然法善以待人，則人之失者鮮矣。后世之吏于邊者，非羸貧無(wú)援之乙科，則有過(guò)遷補(bǔ)之茸吏；未有能入而為臺(tái)諫郎官者，未有擢而為監(jiān)司郡守者。以日暮涂窮衰颯之心，而僅延簪紱之氣，能望其憂(yōu)民體國(guó)而固吾圉哉？若擇甲科之選，移守令課最之賢者以為之吏，寬其法制，俾盡其材，以拊循而激勸之，輕徭賦以安之，通商賈、教樹(shù)畜以富之，廣學(xué)宮之選以榮之，寵智能豪雋之士以勵(lì)之；則其必不為北狄用以乘中國(guó)之釁者，可以保之百年，邊日以彊，而坐待狄之自敝。故曰：錯(cuò)之言偉矣。
特其曰：“絕匈奴不與和親，其冬來(lái)南，壹大治則終身創(chuàng)矣。”此則未易言也。非經(jīng)營(yíng)于數(shù)十年之久，未能效也。羈縻以和親，而徐修實(shí)邊之策，或不待大治而自不敢南犯。其不悔禍而冒昧以逞與，大治之，無(wú)慮其不克矣。
一八
入粟而拜爵免罪，黽錯(cuò)之計(jì)，亦未失也。其未為失計(jì)也，非謂爵可輕而罪得以貲免也，謂其可以?shī)Z金錢(qián)之貴而授之粟也。輕齏折色，有三易焉：官易收，吏易守，民易輸。三易以趨茍節(jié)之利便，而金奪其粟之貴，則寧使民勞于輸，官勞于收，吏勞于守，而勿徇其便。此參數(shù)十世而能純成其利，非俗吏之所知也。
雖然，入粟六百石而拜爵上造，一家之主伯亞旅，力耕而得六百石之贏余者幾何？無(wú)亦彊豪挾利以多古，役人以佃而收其半也；無(wú)亦富商大賈以金錢(qián)籠致而得者也。如是，則重農(nóng)而農(nóng)益輕，貴粟而金益貴。處三代以下，欲抑彊豪富賈也難，而限田又不可猝行，則莫若分別自種與佃耕，而差等以為賦役之制。人所自占為自耕者，有力不得過(guò)三百畝，審其子姓丁夫之?dāng)?shù)，以為自耕之實(shí)，過(guò)是者皆佃耕之科。輕自耕之賦，而佃耕者倍之，以互相損益，而協(xié)于什一之?dāng)?shù)。水旱則盡蠲自耕之稅，而佃耕者非極荒不得輒減。若其果能躬親勤力，分任丁壯，多墾厚收，饒有贏余，乃聽(tīng)輸粟入邊，拜爵免罪。而富商大賈居金錢(qián)以斂粟，及疆豪濫占、佃耕厚斂多畜者不得與。如此，則奪金之貴而還之粟，可十年而得也。充錯(cuò)之說(shuō)，補(bǔ)錯(cuò)之未逮，任牧民于良吏，嚴(yán)拜爵免罪之制于畫(huà)一，乃不窒礙而行遠(yuǎn)。不然，輸粟之令且變而為輕齏折色，天下益汲汲于金錢(qián)，徒以亂刑賞之大經(jīng)，為敗亡之政而已矣。
一九
肉刑之不可復(fù)，易知也。如必曰古先圣王之大法，以止天下之惡，未可泯也；則亦君果至仁，吏果至恕，井田復(fù)，封建定，學(xué)校興，禮三王而樂(lè)六代，然后復(fù)肉刑之辟未晏也。不然，徒取愚賤之小民，折割殘毀，以唯吾制是行，而曰古先圣王之大法也；則自欺以誣天下，憯孰甚焉。
抑使教養(yǎng)道盡，禮樂(lè)復(fù)興，一如帝王之世，而肉刑猶未可復(fù)也。何也？民之仁也，期以百年必世，而猶必三代遺風(fēng)未斬之日也。風(fēng)未移，俗未易，犯者繁有，而毀支折體之人積焉，天之所不祐也。且也，古未有笞杖，而肉刑不見(jiàn)重；今既行笞杖，而肉刑駭矣。故以曹操之忍，而不敢嘗試，況不為操者乎！張蒼之律曰：“大辟論減等，已論而復(fù)有笞罪，皆棄市。”嚴(yán)矣。雖然，固書(shū)所謂“怙終賊刑”者也。故詳刑者，師文帝之詔、張蒼之令，可也。
二○
漢有殺人自告而得減免之律，其將導(dǎo)人以無(wú)欺也與！所惡于欺者，終不覺(jué)而讎其慝也。夫既已殺人矣，則所殺者之父兄子弟能訟之，所司能補(bǔ)獲之，其惡必露，勢(shì)不可得而終匿也，而惡用自告為？小人為惡而揜蔽于君子之前，與昌言于大廷而無(wú)怍赧也，孰為猶有恥乎？自度律許減免而覬覦漏網(wǎng)者，從而減之，則明張其殺人之膽，而惡乃滔天。匿而不告者鼠也；告而無(wú)諱者虎也。教鼠為虎，欲使天下無(wú)欺，而成其無(wú)忌憚之心，將何以懲？故許自告者，所以開(kāi)過(guò)誤自新之路，而非可以待兇人。兇人而自匿，民彝其猶有未斁，不較瘥乎？
二一
什一之賦，三代之制也。孟子曰：“重之則小桀，輕之則小貉。”言三代之制也。天子之畿千里；諸侯之大者，或曰百里，或曰五百里，其小者不能五十里。有疆場(chǎng)之守，有甲兵之役，有幣帛饔飧牢餼之禮，有宗廟社稷牲幣之典，有百官有司府史胥徒祿食之眾，其制不可勝舉。聘義所云：“古之用財(cái)者不能均。”如此是已。故二十取一而不足。然而有上地、中地、下地之差，有一易、再易、萊田之等，則名什一，而折衷其率，亦二十而取一也。
自秦而降，罷侯置守矣。漢初封建，其提封之廣，蓋有倍蓰于古王畿者，而其官屬典禮又極簡(jiǎn)略，率天下以守邊，而中邦無(wú)會(huì)盟侵伐之事。若郡有守，縣有令，非其伯叔甥舅之交，而饋問(wèn)各以其私。社稷粗立，而祀典不繁。一郡之地，廣于公侯之國(guó)，而掾史郵徼，曾不足以當(dāng)一鄉(xiāng)一遂之長(zhǎng)。合天下以贍九卿群司之內(nèi)臣，而不逮周禮六官之半。是古取之一圻而用豐，今取之九州而用儉，其視三代之經(jīng)費(fèi)，百不得一也。什一而征，將以厚藏而導(dǎo)人主之宣欲乎？不然，亦奚用此厚斂為也！
文帝十三年，除田租稅；景帝元年，復(fù)收半租，三十而稅一；施及光武之世，兵革既解，復(fù)損十一之稅，如景帝之制；誠(chéng)有余而可以裕民也。封建不可復(fù)行于后世，民力之所不堪，而勢(shì)在必革也。
二二
漢文短喪，而孝道衰于天下，乃其繇來(lái)有漸也；先王權(quán)衡恩義之精意，相沿以晦，而若強(qiáng)天下以難從也。禮曰：“事親致喪三年，事君方喪三年。”方也者，言乎其非致也。嗣君之喪，致喪也。外而諸侯，內(nèi)而公卿大夫，方喪也。茍其為方喪，則郊可攝，社稷五祀可祭，會(huì)盟征伐可從事，于臣也奚病？弟子之喪師也，群居則绖，出則否；以意通之，然則臣為君喪，有事焉而攝吉以行，可矣。昏禮之辭曰：“三族之不虞。”君不與焉，則冠昏且得行矣。天地社稷，越紼而行事，則祭固不廢矣。文帝之詔曰：“損其飲食，絕鬼神之祭祀，以重吾不德。”蓋秦有天下，尊君已侈，禁天下以嚴(yán)，制天下之飲食，絕其祭祀，失先王之精義，而溢分以為物情之難堪，非三代之舊也。
抑文帝之詔，統(tǒng)吏民而壹之，則無(wú)差等也。禮有之：“諸侯為天子斬衰。”惟諸侯也。“公士大夫之眾臣為其君斬衰，布帶繩屨。”傳曰：“近臣，君服斯服矣。”是從服也，非近臣則殺矣。“庶人為國(guó)君齊衰三月。”國(guó)君云者，對(duì)在國(guó)之民而言，于天子則畿內(nèi)之民也，不施及天下明矣。統(tǒng)天下之臣民，禁其嫁娶、祠社、飲酒、食肉，皆秦之苛法也。秦統(tǒng)而重之，文帝統(tǒng)而輕之，皆味分殊之等，而禮遂以亡。
唯夫嗣君者，雖天子，固子也。達(dá)于庶人，性之無(wú)可斁，一也。同姓之諸侯王，爵則古諸侯也，自漢以下，無(wú)民事焉，無(wú)兵事焉，尤其可伸者也。宰輔以下，至于外吏之卑者，一也，皆臣也。吉兇雜用，推布帶繩屨之禮而通焉。特非涖祀，則降采而素焉可矣。郡縣之天下，無(wú)內(nèi)外之殊，通庶人三月之制，施及天下可矣。
唯是“諒闇”之禮，舉兵戎刑賞之大政，皆總己以聽(tīng)于冢宰，抑有難行于今者。非但冢宰之難其人而僭亂為憂(yōu)也。古之天子所治者千里之畿爾，四夷之守，藩衛(wèi)任之。彊臣內(nèi)擅，諸侯得而問(wèn)罪焉。外內(nèi)相制。而諸侯之生死予奪，非朝廷所得意為恩威，則冢宰亦不得以意亂之。郡縣之天下，統(tǒng)四海之治，總?cè)f方之賦，兼四裔之守。監(jiān)司守令，刑賞聽(tīng)命，而莫有恒經(jīng)。是非交錯(cuò)，恩威互致，冢宰孰敢以一身任之？非但無(wú)伊、周之德也，與百僚同拔于貢舉資格之中，望自不足以相涖也。故欲行商、周之制，伸孝子之情，定天下之志，體先王之精意而無(wú)有弊，非窮理盡性以適時(shí)措之宜者，未易言也。沿三代之遺文于殘闕之后，矯嬴政之過(guò)，而不內(nèi)反諸心、外揆之時(shí)，達(dá)于事之無(wú)不可遂。則文帝之短喪，遂以施行于萬(wàn)世，而有志者莫挽，不亦悲乎！
夫文帝猶有古之遺意也。已下棺，服大功十五日、小功十四日、纖七日，未葬以前，固皆斬衰也。禮：“天子七月而葬。”虞祔卒哭，將已期矣，期而小祥，古有受服焉。大功小功者，受服之變也；纖，禫服也；雖短之，猶未失古之意，而促已甚。文帝以己亥崩，乙巳葬，合而計(jì)之，四十三日耳。景帝速葬而速除，不懷甚矣。以日易月，非文帝之制也，愈趨而愈下也。
二三
文帝崩年四十有六，閱三年而吳王濞反。濞之令曰：“寡人年六十有二。”則其長(zhǎng)于文帝也，十有三年。當(dāng)文帝崩，濞年五十有九，亦幾老矣。詐病不觀，反形已著賈誼、黽錯(cuò)日畫(huà)策而憂(yōu)之。文帝豈不知濞之不可銷(xiāo)弭哉？賜以幾杖而啟釁無(wú)端，更十年而濞即不死，亦以衰矣。趙、楚、四齊，庸劣無(wú)大志，濞不先舉，弗能自動(dòng)。故文帝籌之已熟，而持之已定。文帝幸不即崩，坐待七國(guó)之瓦解，而折箠以收之。是誼與錯(cuò)之憂(yōu)，文帝已憂(yōu)之。而文帝之所持，非誼與錯(cuò)所能測(cè)也。
吉兇之消長(zhǎng)在天，動(dòng)靜之得失在人。天者人之所可待，而人者天之所必應(yīng)也。物長(zhǎng)而窮則必消，人靜而審則可動(dòng)。故天常有遞消遞長(zhǎng)之機(jī)，以平天下之險(xiǎn)阻，而恒苦人之不相待。智者知天之消長(zhǎng)以為動(dòng)靜，而恒苦于躁者之不測(cè)其中之所持。若文帝者，可與知時(shí)矣。可與知時(shí)，殆乎知天矣。知天者，知天之幾也。夫天有貞一之理焉，有相乘之幾焉。知天之理者，善動(dòng)以化物；知天之幾者，居靜以不傷物，而物亦不能傷之。以理司化者，君子之德也；以幾遠(yuǎn)害者，黃、老之道也；降此無(wú)道矣。庸人不測(cè)，恃其一罅之知，物方未動(dòng)，激之以動(dòng)。激之以動(dòng)，而自詫為先覺(jué)。動(dòng)不可止，毒遂中于天下，而流血成渠。國(guó)幸存，而害亦憯矣。嗚呼！謀人家國(guó)者，可不慎哉！自非桀、紂，必有懷來(lái)，有一罅之知者，慎密以俟之，毋輕于言，而天下之禍可以息。
關(guān)鍵詞：讀通鑒論
