襄樊四載弄干戈，不見漁歌，不見樵歌。試問如今事若何?金也消磨，谷也消磨。
《柘枝》①不用舞婆娑，丑也能②多，惡也能多。朱門日日買朱娥③，軍事如何?民事如何?
注①《柘枝》：一種舞曲。宋時發展為多人隊舞，宮樂有《柘枝》隊。
②能：方言，如許、這等之義。
③朱娥：美女。
(1)從全詞來看，這首詞主要運用了什么手法?有何作用?請結合全詞具體分析。(4分)
(2)“軍事如何?民事如何?”這兩問其實在詞中可以找到答案，請就詞的內容具體回答這兩個問題。(4分)
參考答案
⑴這首詞突出地運用了對比的手法(1分)，詞的上片寫襄樊被敵圍困達四年之久，軍民死守抗敵，傷亡慘重，給養難繼(1分)，下片寫統治者在國難當頭，仍魚肉百姓，醉生夢死，與將士們浴血沙場形成鮮明對比(1分)，表現了詞人關心百姓、體恤民生的情懷(1分)
或這首詞突出地運用了對比的手法(1分)，上片寫襄樊被敵圍困達四年之久，人民的和平生活被破壞(1分)，下片寫統治者不關心人民的死活，不考慮國家的安危，仍過著歌舞升平的腐敗生活，兩者形成鮮明的對比(1分)，表現了詞人關心國事的愛國情懷和大膽揭露奸佞權貴的大無畏精神(1分)。(如果說該詞突出地運用了借代手法，只要言之有理，亦可。)
⑵軍事：襄樊被圍長達四年，前線將士浴血奮戰卻得不到援助，亡國之危險就在眼前。民事：長期的戰事破壞了人民的和平生活，不見“漁歌”，不見“樵歌”，彈盡糧絕。而這一切，都源于統治者丑態多多，罪惡多多，是他們將國事民事糟蹋得不像樣子。(軍事、民事3分，根源1分)
一剪梅·襄樊四載弄干戈賞析：
楊僉判，其真實名字不詳。僉判是一個幕職官。1268年9月，蒙古大軍南侵，包圍襄樊，圍城達四年多。守城軍民頑強抵抗，但內外交圍，竟達到以孩肉為食，以人骨為薪的地步。但臨安城里仍是過著酒醉神迷、歌舞升平的生活。偏安一隅的小朝廷“直把杭州做汴州。”賈似道權奸當路，賣國求榮，楊僉判聞之深為不滿，拍案而起，作《一剪梅》一首，痛斥賈似道一流的無恥行徑。
“襄樊四載弄干戈，不見漁歌，不見樵歌”，襄樊一帶戰事進行了四年有余，人民的和平生活全遭破壞，何談什么“漁歌”、“樵歌”?盡管襄樊糧盡援絕，守將頻頻告急，賈似道為一己之私利卻隱瞞軍情，匿而不報。襄陽軍事萬分危急，求助不得任何支援，“四載弄干戈，”民力殆盡，軍事告急，大廈已將傾。
“試問如今事若何?金也消磨，谷也消磨!”賈似道對待關于國家生亡大事卻無動于衷，他們只知拿錢糧(金帛)去納“歲幣”，去向蒙古乞求“和平”。賈似道一方面在江南推行所謂的“經界推排法”，大肆搜括民脂民膏，一方面又無恥地向蒙古政權“進貢”財寶，卑職厚幣，希冀他們自動退兵。事與愿違一方面弄得國窮民匱，另一方面又并不能滿足對方的貪欲，最終弄得國事一發不可收拾，亡國之危險已經迫在眉捷。“試問如今事若何”?憂國之情流露出來。“《柘枝》不用舞婆娑，丑也能多，惡也能多”，直接以“丑惡”兩字抨擊賈似道之流的可恥行徑。
“朱門日日買朱娥，軍事如何，民事如何”，又重申上意，而更以結尾的兩個反問句質問和揭露他們誤國殃民的罪惡。據《宋史。賈似道傳》載：“時襄陽圍已急，似道日坐葛嶺，起樓閣亭榭，取宮人娼尼有美色者為妾，日淫樂其中。”似這等權奸當道，國已至此，國將不國矣。南宋末年，外有蒙古虎視眈眈，大兵指日南下，內有賈氏之流，奸邪當道。在這內憂外患之中，生死存亡之際，涌現出許多以政治為題材的“政治批判詞”。這些詞頗為勇敢和大膽，在奸邪之徒權勢薰天之時，保持著一種正義的呼聲，也頗為可貴了。
這首詞在藝術手法上，更多的是揭露事實，以事實發話，直斥權奸，很有戰斗性和諷刺性。詞雖短小，但如一柄鋒利的短刃，直斥賈似道之流的謊言。風格較為直率發露，是很有藝術特色的一首政治批判詞。
關鍵詞：閱讀答案
