衣上征塵雜酒痕，遠游無處不消魂。
此身合是詩人未？細雨騎驢入劍門。 注：宋孝宗乾道七年冬，作者從抗金前線的南鄭調回后方的成都，途中寫下這首詩。 1．聯系注釋介紹的詩人經歷，可以看出第一句中“征塵”和“酒痕”分別有什么含義？
答：征塵”表示難忘征戰生活，“酒痕”表達離開前線的遺憾和無奈，只能以酒消愁。
2．第三句是一個問句，第四句如何回應？可以看出詩人什么思想感情？
答：。沒有正面回答，借景抒情。因為詩人的愿望是做個戰士，可是愿望不能實現，只能寫詩飲酒，兩句包含著無奈與不甘，表現了一個愛國戰士壯志難酬的憂憤。
（3）“此身合是詩人未? 細雨騎驢入劍門”兩句詩有許多言外之意。試想象當時情景以及詩人的內心世界，用約100字的文字對這兩句詩加以擴寫。
答：參考“整體賞析”的有關內容。 4. 最后兩句在感情的表達上有什么特點？該詩的整體風格是怎樣的？
答：在感情表達上采用的借景抒情的表達方式，委婉含蓄地表達了自己壯志難酬的憂憤。詩歌的整體風格是：感情深沉，委婉含蓄。 賞析：
《劍門道中遇微雨》作于1172年冬。當時，陸游由南鄭（今陜西漢中）調回成都，途經劍門山，寫下這首詩。陸游在南鄭，是以左承議郎處于四川宣撫使王炎幕中，參預軍事機密。南鄭是當時抗金前方的軍事重鎮，陸游在那時常常“寢飯鞍馬間”（《憶昔》）。而成都則是南宋時首都臨安（杭州）之外最繁華的城市。陸游去成都是調任成都府路安撫使司參議官；而擔任安撫使的又是當時著名詩人，也是陸游好友的范成大。他此行是由前線到后方，由戰地到大都市，是去危就安、去勞就逸。 自古詩人多飲酒，李白斗酒詩百篇，杜甫酒量不在李白之下。陸游滿襟衣的酒痕，正說明他與“詩仙”、“詩圣”有同一嗜好。騎驢，也是詩人的雅興，李賀騎驢帶小童出外尋詩，就是眾所周知的佳話。作者“細雨騎驢”入得劍門關來，這樣，他以“詩人”自命，就正是名副其實了。
但作者因“無處不銷魂”而黯然神傷，是和他一貫的追求和當時的處境有關。他生于金兵入侵的南宋初年，自幼志在恢復中原，寫詩只是他抒寫懷抱的一種方式。然而報國無門，年近半百才得以奔赴陜西前線，過上一段“鐵馬秋風”的軍旅生活，現在又要去后方充任閑職，重做紙上談兵的詩人了。這使作者很難甘心。
所以，“此身合是詩人未”，并非這位愛國志士的欣然自得，而是他無可奈何的自嘲、自嘆。如果不是故作詼諧，他也不會把騎驢飲酒認真看作詩人的標志
作者懷才不遇，報國無門，衷情難訴，壯志難酬，因此在抑郁中自嘲，在沉痛中調侃自己。 【賞析二】
劍門關是川北交通要道。當年，陸游奉調從陜南到成都去任新職，路徑此地，吟成這首記行小詩。詩人騎著毛驢，風塵仆仆，遠道而來。他一路前行，一路飲灑，倒也瀟灑自在。只是早行夜宿，衣不電動暇洗，滿身的塵埃和灑跡，未免不太雅觀。今日踏上劍閣古道，陰云密布，細寸蒙蒙，他穩坐驢背，崎崎嶇嶇，迤迤邐邐，左顧右盼之中，不時吟哦幾句，漸漸地，劍門關已經已經身后，行入劍南來了。
這一番情調，夠別致、夠浪漫的吧？所以他不禁要自問該不該算個詩人了。回答無疑是肯定的。因為：自古詩人多飲灑，李白斗灑詩百篇，杜甫灑量不在李白之下。現在，滿襟衣的灑痕，正說明自己與“詩仙”、“詩圣”同一嗜好。騎驢，也是詩人的雅興，李賀騎驢帶小童出外尋詩，不是眾所周知的佳話嗎？而今自己“細雨騎驢”入得劍門關來。這樣，以詩人自命，真可謂名副其實了。
但何以又“無處不消魂”棗默然神傷呢？這就涉及陸游的一貫追求和當時處境了。他生于金兵入侵的南宋初年，自幼志在恢復中原，寫詩只是他抒寫懷抱的一種方式。然而報國無門，年近半百才得以奔赴陜西前線，過上一段“鐵馬秋風”的軍旅生活，現在又要去后方充任閑職，重做紙上談兵的詩人了。這叫人怎么能甘心呢！
所以，“此身全是詩人未？”并非這位愛國志士的欣然自得，而是他無可奈何的自嘲、自嘆。試想，如果不是故作詼諧，誰會把騎驢飲酒認真看作詩人的標志？親愛的讀者，請透過詩人幽默、瀟灑的語調，去觸摸、古籍他那顆苦痛心靈的震顫吧！
關鍵詞：閱讀答案
