豫讓論

明·方孝孺

士君子立身事主，既名知己，則當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷(xiāo)患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡(jiǎn)策，斯為美也。茍遇知己，不能扶危為未亂之先，而乃捐軀殞命于既敗之后；釣名沽譽(yù)，眩世駭俗，由君子觀之，皆所不取也。

蓋嘗因而論之：豫讓臣事智伯，及趙襄子殺智伯，讓為之報(bào)仇。聲名烈烈，雖愚夫愚婦莫不知其為忠臣義士也。嗚呼！讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉——何也？觀其漆身吞炭，謂其友曰：“凡吾所為者極難，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也。”謂非忠可乎？及觀其斬衣三躍，襄子責(zé)以不死于中行氏，而獨(dú)死于智伯。讓?xiě)?yīng)曰：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報(bào)之；智伯以國(guó)士待我，我故以國(guó)士報(bào)之。”即此而論，讓馀徐憾矣。

段規(guī)之事韓康，任章之事魏獻(xiàn)，未聞以國(guó)士待之也；而規(guī)也章也，力勸其主從智伯之請(qǐng)，與之地以驕其志，而速其亡也 。郄疵之事智伯，亦未嘗以國(guó)士待之也；而疵能察韓、魏之情以諫智伯。雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無(wú)愧于心也。

讓既自謂智伯待以國(guó)士矣，國(guó)士——濟(jì)國(guó)之上也。當(dāng)伯請(qǐng)地?zé)o厭之日，縱欲荒暴之時(shí)，為讓者正宜陳力就列，諄諄然而告之日：“諸侯大夫各安分地，無(wú)相侵奪，古之制也。今無(wú)故而取地于人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭(zhēng)，爭(zhēng)必?cái)。或湵匕粒帘赝?rdquo;。諄切懇至，諫不從，再諫之，再諫不從，三諫之。三諫不從，移其伏劍之死，死于是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠(chéng)，庶幾復(fù)悟。和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝于斬衣而死乎？讓于此時(shí)，曾無(wú)一語(yǔ)開(kāi)悟主心，視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀，坐待成敗，國(guó)士之報(bào)，曾若是乎？智伯既死，而乃不勝血?dú)庵首愿接诖炭椭鳌：巫愕涝眨巫愕涝眨?p> 雖然，以國(guó)士而論，豫讓固不足以當(dāng)矣；彼朝為仇敵，暮為君臣，腆然而自得者，又讓之罪人也。噫！

注：豫讓，戰(zhàn)國(guó)晉人，生卒年不詳；為晉智瑤（即智伯）的家臣，趙、韓、魏共滅智氏后，曾入趙襄子宮中刺殺襄子，被俘獲。后豫讓改名換姓，以漆涂身，吞炭使自己變啞，改變形象，謀刺趙襄子，又被捕，伏誅前，求得趙襄子衣服，拔劍三躍呼天擊之，遂自殺。事見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)策·趙策一》。

5.解釋文中加點(diǎn)的詞。（4分）

①忠告善道 道： ②垂光百世 垂：

③以眾人待我 眾人： ④庶幾復(fù)悟 庶幾：

6.請(qǐng)從正反兩個(gè)方面概述方孝孺對(duì)豫讓以死報(bào)智伯的行為的評(píng)價(jià)。（2分）

7.下列對(duì)原文有關(guān)內(nèi)容的分析和概括，不正確的一項(xiàng)是（3分）

A.豫讓本來(lái)是中行氏的部下，中行氏敗后又投身為智伯的臣子。方孝孺和豫讓都沒(méi)有認(rèn)為這是不忠的表現(xiàn)。

B.方孝孺認(rèn)為，豫讓之不忠，表現(xiàn)在在其位不謀其政。聽(tīng)任智伯因貪欲而亡，卻袖手旁觀，沒(méi)有作為。

C.方孝孺認(rèn)為豫讓沒(méi)能為智伯報(bào)仇，殺死趙襄子，只能斬衣而死，根本不配被稱為國(guó)士。

D.豫讓之所以不惜以死來(lái)為智伯報(bào)仇，除了要報(bào)答智伯的知遇之恩外，也是為了以其忠義來(lái)教育后人。

8.把文中劃線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)。（10分）

⑴而規(guī)也章也，力勸其主從智伯之請(qǐng)，與之地以驕其志，而速其亡也。（4分）

⑵智伯既死，而乃不勝血?dú)庵首愿接诖炭椭鳌＃?分）

⑶彼朝為仇敵，暮為君臣，腆然而自得者，又讓之罪人也。（3分）

參考答案

5. 道：引導(dǎo)。垂：流傳。眾人：常人，一般人。庶幾：或許，差不多。

6.方孝孺肯定豫讓為智伯而死的行為是忠的表現(xiàn)；但是否定豫讓為智伯死后報(bào)仇是正確的盡忠之道。

7.C。方孝孺認(rèn)為豫讓不配稱國(guó)士，是因?yàn)椴荒苤G主，而非不能報(bào)仇。

8.⑴可是段規(guī)、任章卻盡力勸說(shuō)他們的主人順從智伯的無(wú)理要求，割給智伯土地，使他志氣驕?zhǔn)ⅰ亩率顾斓販缤觥?p> ⑵直到智伯已死，豫讓才壓抑不住憤怒的血?dú)猓市那樵傅丶尤氪炭偷男辛小?p> ⑶那些早晨還是仇敵，晚上就變成了君臣，厚著臉皮自以為得意的人，他們又都是豫讓的罪人了。

譯文

士人君子要建立功名，侍奉主人，既然被稱作知己，那就應(yīng)當(dāng)竭盡智謀，誠(chéng)懇地加以勸告，巧妙地加以開(kāi)導(dǎo)，在禍患還未顯露時(shí)就消除它。在動(dòng)亂發(fā)生之前保住社會(huì)的治安，使自己不受損害，主人沒(méi)有危險(xiǎn)。活著是著名的忠臣，死后做高尚的鬼魂，流芳百世，照耀史冊(cè)，這才是完美的士人。如果遇到知己，不能拯救危難于動(dòng)亂之前，而在事情失敗之后才去獻(xiàn)身自盡，沽名釣譽(yù)，迷惑世人，夸耀于社會(huì)，這在君子看來(lái)，都是不足取的。

我曾經(jīng)因此評(píng)論過(guò)豫讓。豫讓做智伯的家臣，等到趙襄子殺了智伯，豫讓為他報(bào)仇，名聲顯赫，即使是平民百姓，也沒(méi)有一個(gè)不知道他是忠臣義士的。唉！豫讓的死當(dāng)然可以稱為忠了，可惜，在怎樣死的方式上還有不忠的表現(xiàn)。為什么呢？看他漆身吞炭，對(duì)他朋友說(shuō)：“我做的事情都特別難，我是想用這種做法使天下后世做臣子而懷有二心的人感到羞愧。”這能說(shuō)他不忠嗎？等看到他連續(xù)三次跳起來(lái)，用劍來(lái)刺趙襄子的衣服，趙襄子責(zé)備他不為中行氏而死，卻單單為智伯而死的時(shí)候，豫讓回答說(shuō)：“中行氏像對(duì)待一般人那樣對(duì)待我，所以我就要像一般人那樣去報(bào)答他；智伯把我當(dāng)國(guó)士對(duì)待，所以我就要像國(guó)士一樣報(bào)答他。”就此而論，豫讓就有不足之處了。

段規(guī)侍奉韓康子，任章侍奉魏獻(xiàn)子，并沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)待他們?nèi)缤瑖?guó)士，可是段規(guī)、任章卻盡力勸說(shuō)他們的主人順從智伯的無(wú)理要求，割給智伯土地，使他志氣驕?zhǔn)ⅰ亩顾斓販缤觥［檬谭钪遣遣矝](méi)有待他如同國(guó)士。可是郗疵卻能洞察韓、魏的企圖來(lái)勸諫智伯。雖然智伯不采納他的意見(jiàn)以至于滅亡，但是鄭疵的智謀忠告，已經(jīng)是無(wú)愧于心了。豫讓既然自己認(rèn)為智伯待他如同國(guó)士了，所謂國(guó)士，是為國(guó)家濟(jì)困扶危的人。當(dāng)智伯對(duì)土地貪得無(wú)厭之日，放縱情欲，荒淫暴虐之時(shí)，作為豫讓，正應(yīng)竭力來(lái)盡自己的職責(zé)，耐心地勸諫自己的主人說(shuō)：“諸侯大夫應(yīng)各自安心守著自己分內(nèi)的土地，不要互相侵奪，這是自古以來(lái)的規(guī)矩。如今，無(wú)緣無(wú)故地向人家索取土地，人家不給，就要產(chǎn)生忿恨之心；人家給了，就產(chǎn)生驕橫之心。忿恨必然會(huì)引起爭(zhēng)斗，爭(zhēng)斗必然會(huì)失致；驕橫必然傲視一切，傲視一切必然導(dǎo)致滅亡。’非常耐心誠(chéng)懇地勸諫，一次不聽(tīng)，再來(lái)第二次，第二次不聽(tīng)，再來(lái)第三次，第三次勸諫還不聽(tīng)從，再把那伏劍而死的行動(dòng)安排在這個(gè)時(shí)候。這樣一來(lái)，智伯雖然頑固愚昧，但受至誠(chéng)之心的感動(dòng)，也許會(huì)重新醒悟，從而與韓、魏講和，解除趙國(guó)的圍困。保全智氏的宗族，使他們能香火不斷，延續(xù)不絕。假如這祥，豫讓即使死了也像活著一樣，難道不勝過(guò)斬衣然后自殺嗎？

豫讓在那時(shí)，甚至連一句開(kāi)導(dǎo)主人，使他醒悟的話都沒(méi)說(shuō)。看著智伯的危亡，就像越人遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看秦人的肥瘦一樣。袖手旁觀，坐待成敗，國(guó)士的報(bào)答竟然能像這個(gè)徉子嗎？直到智伯已死，豫讓才壓抑不住憤怒的血?dú)猓市那樵傅丶尤氪炭偷男辛校@有什么可以值得稱道的呢？有什么可以值得稱道的呢？

雖然這樣，但用國(guó)士的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)豫讓，豫讓的確是不配的了。可是同那些早晨還是仇敵，晚上就變成了君臣，厚著臉皮自以為得意的人相比，他們又都是豫讓的罪人了。唉！

賞析：

方孝孺對(duì)豫讓的評(píng)論，則別有卓見(jiàn)，既深于司馬遷的認(rèn)識(shí)，又無(wú)矯枉過(guò)正之偏頗。他認(rèn)為，真正的忠臣烈士應(yīng)以國(guó)家的利益為重，具有改治遠(yuǎn)見(jiàn)，敢于犯顏直諫，防患未然；而不應(yīng)計(jì)較個(gè)人恩怨，或在禍患發(fā)生之后，憑血?dú)庵拢瑧阉烂x，以沽名釣譽(yù)。據(jù)實(shí)說(shuō)理，剖析透徹，評(píng)論抑揚(yáng)得體，頗有見(jiàn)地，文章層層深人，具有很強(qiáng)的邏輯性。

首段提出“士君子立身事主”的準(zhǔn)則，以為中心論點(diǎn)而提拿全文：“當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷(xiāo)患子未形，保治子未然，仰身全而主安。”這就是說(shuō)，真正的忠臣烈士，應(yīng)當(dāng)竭盡自已的智謀，向君主提出忠直的勸告和好的方略，把禍患消滅在未形成之時(shí)，把動(dòng)亂的因未消滅在萌芽之時(shí)。否則，“不能扶危于未亂之先，而乃捐軀須命于既致之后，釣名沽譽(yù)，眩世炫俗。”則為君子所不取。

第二段，聯(lián)系豫讓立身事主的言行，加以分析評(píng)論。運(yùn)用故轉(zhuǎn)故縱手法，先肯定豫讓為智伯報(bào)仇，“聲名烈烈，雖愚夫愚婦，莫不知其為忠臣文士也”。然后提出異議：“讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉！”意即豫讓的死確乎是忠誠(chéng)的表現(xiàn)，可惜他對(duì)待死的方法還存在不忠的成分。何以證之，一是他自我摧殘和自殺的動(dòng)機(jī)是為了自已名垂后世，而不是為國(guó)為民——“觀其漆身吞炭，謂其友曰：‘凡吾所為者極難，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也！’”二是缺乏以天下為己任的胸懷，立身事主皆從個(gè)人恩怨出發(fā)，但求取于等價(jià)，而缺乏自我犧牲精神，當(dāng)趙襄子責(zé)以“不死于中行氏，而獨(dú)死于智伯”時(shí)，豫讓則頗為自是地爭(zhēng)辯：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報(bào)之，智伯以國(guó)士待我，我故以國(guó)士報(bào)之。”基于以上兩點(diǎn)，方孝孺發(fā)出了“讓有余憾”的感慨。方孝孺通過(guò)豫讓的言行以窺見(jiàn)其靈魂，認(rèn)識(shí)達(dá)于深層而勝過(guò)司馬遷一籌，文章貴乎“發(fā)前人之所未發(fā)”。這正是《豫讓論》難能可貴之處。

這段剖析論證，具有舉重若輕，水到渠成之妙。這是由于作者著于洞見(jiàn)豫讓的思想癥結(jié)以及司馬遷對(duì)豫讓認(rèn)識(shí)的不足，著意引豫讓的言行加以剖析，詞不泛沒(méi)，語(yǔ)不虛置，而無(wú)隔靴搔癢、空發(fā)議論之弊。

第三段則更深人一層，明確指出：“國(guó)士，濟(jì)國(guó)之士也”——國(guó)士，是拯救國(guó)家的有識(shí)之士。用這個(gè)尺度來(lái)衡量豫讓，即使對(duì)把他當(dāng)作國(guó)士的智伯，也算不得竭忠盡智的忠臣，為了闡明這個(gè)觀點(diǎn)，作者先以段規(guī)、任章為例，說(shuō)明他們立身事主，從不考慮個(gè)人恩怨，盡管韓康子、魏獻(xiàn)子沒(méi)有把他們以“國(guó)士待之”，但他們都竭忠盡智，力勸其主，縱智伯之欲“以驕其志”，加速智伯的滅亡。郄疵事智伯，智伯也不曾把他當(dāng)作國(guó)士看待，但他看破韓、魏的險(xiǎn)惡用心，便竭力勸諫智伯，不要見(jiàn)利忘乎所以，因小失大。雖然智伯不用其言以至滅亡，而郄疵已奉獻(xiàn)出他的智謀并對(duì)智伯進(jìn)行忠諫，盡了臣子之責(zé)而問(wèn)心無(wú)愧。豫讓則恰恰相反，“當(dāng)智伯請(qǐng)地?zé)o厭之日，縱欲荒暴之時(shí)”，作為豫讓，他并沒(méi)有申明義理，使智伯知所警惕，更沒(méi)有反復(fù)力諫。倘若真是事君為國(guó)，三諫不從，就應(yīng)提前自死在這一天。智伯雖頑冥不靈，也會(huì)被豫讓的誠(chéng)意所感動(dòng)，或許能夠醒悟，而有治國(guó)長(zhǎng)策。然而，在這個(gè)關(guān)系國(guó)家生死存亡的嚴(yán)峻時(shí)刻，豫讓卻“曾無(wú)一語(yǔ)開(kāi)悟主心。視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也，袖手旁觀，坐待成敗”。這不配作國(guó)士。智伯?dāng)⊥隽耍瑓s禁不住一時(shí)的血?dú)鉀_動(dòng)，逞匹夫之勇，情愿把自己歸附到刺客一類人之中，文中兩次反詰“何足道哉”，探沉感慨，表明了作者的意向。

有比較，才能有鑒別，這段用比較的方法，更雄辯地證明，智伯雖把豫讓看作國(guó)士，豫讓卻愧對(duì)智伯，未能真正“以國(guó)士報(bào)之”。

行文至此，作者已把自己的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，闡述得十分透辟，使讀之者深思而獲啟益。然而豫讓畢竟與厚頗無(wú)恥之徒有著本質(zhì)的區(qū)別，所以文章結(jié)尾指出：“雖然，以國(guó)士而論，讓固不足以當(dāng)之；彼朝為仇敵，暮為君臣，腆然而自得者，又讓之罪人也！”這就作到了抑揚(yáng)得體，評(píng)論公允，而不失之偏頗。這段結(jié)尾并非可有可無(wú)，而是文章有機(jī)的組成部分，而且言簡(jiǎn)意賅，“語(yǔ)不多贊”。

此文在結(jié)構(gòu)上采取了層層深入的寫(xiě)法。開(kāi)頭先泛論“士君子立身事主”的要求，并不直接提到豫讓。第二段中把豫讓的言行進(jìn)行了簡(jiǎn)短的概括，并提出了作者的初步評(píng)價(jià)。第三段才是全文的重點(diǎn)，他不但論證了豫讓之死為不足取，而又為其設(shè)計(jì)了一整套的對(duì)智伯進(jìn)行規(guī)勸的方案，可稱周到之至。結(jié)尾時(shí)又做了一點(diǎn)補(bǔ)充，這就使得全文渾然一體，

關(guān)鍵詞：豫讓論