《留侯論》是北宋文學家蘇軾創(chuàng)作的一篇散文。這篇文章根據(jù)《史記·留侯世家》所記張良圯下受書及輔佐劉邦統(tǒng)一天下的事例，論證了“忍小忿而就大謀”、“養(yǎng)其全鋒而待其敝”的策略的重要性。文筆縱橫捭闔，極盡曲折變化之妙，行文雄辯而富有氣勢。

原文

古之所謂豪杰之士，必有過人之節(jié)。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。

夫子房受書于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隱君子者出而試之。觀其所以微見其意者，皆圣賢相與警戒之義；而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士。其平居無罪夷滅者，不可勝數(shù)。雖有賁、育，無所復施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其勢未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一擊之間；當此之時，子房之不死者，其間不能容發(fā)，蓋亦已危矣。千金之子，不死于盜賊，何者？其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出于荊軻、聶政之計，以僥幸于不死，此圯上老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”

楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆；莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾踐之困于會稽，而歸臣妾于吳者，三年而不倦。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有余，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有生平之素，卒然相遇于草野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也。

觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰(zhàn)百勝而輕用其鋒；高祖忍之，養(yǎng)其全鋒而待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊而欲自王，高祖發(fā)怒，見于詞色。由此觀之，猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之？太史公疑子房以為魁梧奇?zhèn)ィ錉蠲材巳鐙D人女子，不稱其志氣。嗚呼！此其所以為子房歟！

相關試題及答案

5、下列各句中加點詞語的解釋不正確的一項是（ ）

A. 匹夫見辱 見：被

B. 而世不察，以為鬼物，亦已過矣 過：錯誤

C. 油然而不怪者 油然：突然發(fā)生

D. 高祖忍之，養(yǎng)其全鋒而待其敝 敝：疲憊，衰敗

6、下列各句中加點詞語的意義及用法相同的一組是（ ）

A. 是故倨傲鮮腆而深折之 夫人之相與，俯仰一世

B. 使之忍小忿以就大謀 今雖欲自雕琢，曼辭以自飾

C. 非子房其誰全之 而余亦悔其隨之而不得極夫游之樂也

D. 而其狀貌乃如婦人女子 至于鞭箠之間，乃欲引節(jié)

7、下列對文意理解不正確的一項是

A．文章開篇將“匹夫”之勇與“大勇者”之勇進行比較，指出“豪杰之士”的“過人之節(jié)”就在于“能忍”品性，體現(xiàn)了佛家的“物我相忘，身心皆定”精神。

B．本文列舉了張良阻擊秦王、進履受書、勸說劉邦封韓信為齊王三件事，以鮮明生動的歷史事實為例，說明只有“忍小忿”才能“就大謀”。

C．作者以項劉楚漢之爭為例，論證正是由于張良能夠“忍小忿”，所以才能“就大謀”，也才能夠輔佐高祖劉邦建立帝業(yè)。

D．文章以鄭伯肉袒牽羊，勾踐臣妾于吳與項劉楚漢之爭等歷史事實為例，進行說理，具體生動，深入淺出，曉之以理，動之以情，這增加了文章的說服力。

8、將一卷文言文中劃線語句翻譯成現(xiàn)代漢語（6分）

⑴天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。

⑵子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出于荊軻、聶政之計，以僥幸于不死，此圯上老人所為深惜者也。

參考答案：

5、C 油然：自然，從容

6、B 表目的連詞，來 A代詞，他/助詞，取獨 C副詞，表反問/代詞，自己 D副詞，卻/副詞，才

7、A “體現(xiàn)了佛家的‘物我相忘，身心皆定’精神”錯誤

8、天下真正具有豪杰氣概的人，遇到突發(fā)的情形毫不驚慌，當無故受到別人侮辱時，也不憤怒。這是因為他們胸懷極大的抱負，志向非常高遠。

張良有超過世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那樣深謀遠慮之事，反而只想采用荊軻、聶政行刺的小計謀，僥幸沒有死掉，這必定是橋上老人為他深深感到惋惜的地方。

譯文

古時候被人稱作豪杰的志士，一定具有勝人的節(jié)操，（有）一般人的常情所無法忍受的度量。有勇無謀的人被侮辱，一定會拔起劍，挺身上前搏斗，這不足夠被稱為勇士。天下真正具有豪杰氣概的人，遇到突發(fā)的情形毫不驚慌，當無原因受到別人侮辱時，也不憤怒。這是因為他們胸懷極大的抱負，志向非常高遠。

張良被橋上老人授給兵書這件事，確實很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隱居君子出來考驗張良呢？看那老人用以微微顯露出自己用意的方式，都具有圣賢相互提醒告誡的意義。一般人不明白，把那老人當作神仙，也太荒謬了。再說，橋上老人的真正用意并不在于授給張良兵書（而在于使張良能有所忍，以就大事）。在韓國已滅亡時，秦國正很強盛，秦王嬴政用刀鋸、油鍋對付天下的志士，那種住在家里平白無故被抓去殺頭滅族的人，數(shù)也數(shù)不清。就是有孟賁、夏育那樣的勇士，沒有再施展本領的機會了。凡是執(zhí)法過分嚴厲的君王，他的刀鋒是不好硬碰的，而他的氣勢是不可以憑借的。張良壓不住他對秦王憤怒的情感，以他個人的力量，在一次狙擊中求得一時的痛快，在那時他沒有被捕被殺，那間隙連一根頭發(fā)也容納不下，也太危險了！富貴人家的子弟，是不肯死在盜賊手里的。為什么呢？因為他們的生命寶貴，死在盜賊手里太不值得。張良有超過世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那樣深謀遠慮之事，反而只學荊軻、聶政行刺的下策，僥幸所以沒有死掉，這必定是橋上老人為他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意態(tài)度傲慢無理、言語粗惡的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以憑借這點而成就大功業(yè)，所以到最后，老人說：“這個年幼的人可以教育了。”

楚莊王攻打鄭國，鄭襄公脫去上衣裸露身體、牽了羊來迎接。莊王說：“國君能夠對人謙讓，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。”就此放棄對鄭國的進攻。越王勾踐在會稽陷於困境，他到吳國去做奴仆，好幾年都不懈怠。再說，有向人報仇的心愿，卻不能做人下人的，這是普通人的剛強而已。那老人，認為張良才智有余，而擔心他的度量不夠，因此深深挫折他年輕人剛強銳利的脾氣，使他能忍得住小怨憤去成就遠大的謀略。為什么這樣說呢？老人和張良并沒有平生的老交情，突然在郊野之間相遇，卻拿奴仆的低賤之事來讓張良做，張良很自然而不覺得怪異，這本是秦始皇所不能驚懼他和項羽所不能激怒他的原因。

看那漢高祖之所以成功，項羽之所以失敗，原因就在于一個能忍耐、一個不能忍耐罷了。項羽不能忍耐，因此戰(zhàn)爭中是百戰(zhàn)百勝，但是隨隨便便使用他的刀鋒（不懂得珍惜和保存自己的實力）。漢高祖能忍耐，保持自己完整的鋒銳的戰(zhàn)斗力，等到對方疲敝。這是張良教他的。當淮陰侯韓信攻破齊國要自立為王，高祖為此發(fā)怒了，語氣臉色都顯露出來，從此可看出，他還有剛強不能忍耐的氣度，不是張良，誰能成全他？司馬遷本來猜想張良的形貌一定是魁梧奇?zhèn)サ?，誰料到他的長相竟然像婦人女子，與他的志氣和度量不相稱。??！外柔內剛，這就是張良之所以成為張良吧！

創(chuàng)作背景

宋仁宗嘉佑五年，蘇軾被任命為河南福昌縣今河南伊陽西主簿屬正九品。蘇軾未赴任，經歐陽修、楊畋等推薦，寓居懷遠驛，精心準備制科考試。試前，蘇軾上楊畋、富弼等人二十五篇《進策》、二十五篇《進論》，《留侯論》就是《進論》中的一篇。[5] [4]

賞析

《留侯論》并不全面評論張良的生平和功業(yè)，而只論述他之所以取得成功的主觀方面的根本原因——“能忍”的過人之節(jié)。這個問題過去未有人道及，是作者的創(chuàng)見。

開頭一段是立論，提出能忍、不能忍這個命題。“古之所謂豪杰之士者，必有過人之節(jié)”，是泛言，舉凡忠勇、堅毅等等超乎常人的節(jié)操，全都包括在內。以下則扣住《留侯論》本題，加以申說，將“過人之節(jié)”具體到“忍”字。說“忍”，又是從“‘勇”字來說，提出匹夫之勇不算勇，只有“人情有所不能忍者”，“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”，也就是說，能忍，才是大勇；而其所以能忍，又是因為抱負甚大，志向甚遠的緣故。表面看來，勇和忍似乎是對立的，作者卻指出了它們的統(tǒng)一性，充滿辯證法，非常精警深刻。這是作者的基本論點，也是全篇的主意。雖然這里并未指名，實際是對張良而言。以下全是對張良的具體論證。

文中舉了張良狙擊秦王、進履受書、勸說劉邦封韓信為齊王三件事。這三件事表面看來似無關連，但作者卻敏銳地看到了它們之間的聯(lián)系，由此提出了他的獨創(chuàng)見解。

第二段先從前兩件事說。人們孤立地看圯上老人贈書事，因而把一些神怪傳聞當作真實。作者把這件事同張良狙擊秦王聯(lián)系起來，把他為韓報仇不能忍小忿，逞匹夫之勇，與成大事所需要的大忍耐聯(lián)系起來，指出這是秦時的隱士對張良忍耐心的考驗觀察，其用意并不在書的授受。指出老人的行動所暗示的，都是圣賢間互相警示勸戒的道理。這幾層意思緊密鉤連，互為論證，結構非常嚴密。拂去老人贈書的神奇色彩，關系到基本立論，因為如果這真是神怪的行為而非人事，就無法按常理論之。老人贈書的用意，則是從張良和老人的行動本身這兩個方面來論證。從張良講，他狙擊秦王的行動，是“不忍忿忿之心”的表現(xiàn)，這種荊軻、聶政式的刺殺行為，在當秦勢方盛時無異于白白送死。老人因為痛惜其才，才“出而試之”，故意用傲慢無禮的舉動“無故加之”，極力摧折侮辱他，以磨煉他的性格，“深折其少年剛銳之氣”，使其“能有所忍”。從老人說，他對張良的一系列折辱舉動，顯然不是出于無心。當老人故意走到張良跟前墮履又命他取履時，張良“欲毆之”，仍有不能忍之心；因念其年老而下橋取履是“強忍”著，老人豈有不知，故又提出更帶侮辱性的要求：替我穿履！張良想，既已為老人取履了，就再替他穿上吧。這“能忍”的程度又進了一步，但老人還要再看看。他以足受履，笑而去，行了里許路，見張良只是目送著他，并無異常的表現(xiàn)，這才再走回來，對張良說：“孺子可教矣！”這就自己道出了有意試察的用心。太史公的筆墨也很傳神：寫張良“欲毆之”，“強忍”，“業(yè)為取履，因履之”，“殊大驚，因目之”，一連串帶動作的心理描寫把個“忍”字的深化過程刻畫得絲絲人扣。隨后因“平明”、“雞鳴”赴約仍然遲到而一再受到怒責，終于以“夜未半”即往，得到老人的首肯，完成了“忍”’的磨練。這給作者取為立論主題提供了材料。如果老人的用意是在贈書，只須將書授與即可；之所以“深折之”，正說明“意不在書”。“且其意不在書”，而在使張良能忍，二者實為一個意思。

為了加強說服力，第三段又引史為證，再次申說上段之意。文中先引鄭伯能忍而不戰(zhàn)退敵，勾踐能忍而終滅吳國，以見忍的極端重要性，說明圯上老人何以要“出而試之”。又概述老人“深折”張良的情景，證明他的舉動確實是對張良的考察試驗。前者是從動機講，后者是從事實講，行動的目的則是“使之忍小忿而就大謀”（化用《論語·衛(wèi)靈公》“小不忍則亂大謀”語意，即上文所謂“圣賢相與警戒之義”），后來的結果則是使張良達到了“秦皇帝之所不能驚，而項籍之所不能怒”的境界。

以上都是就張良早年的兩件事而言，第四段又舉他后來在劉邦項籍斗爭中的一個例證以實之。沒有這個例證，張良在坦上的表現(xiàn)，可以視為偶然；有了這個例證，上面的論證才開花結果，落到實處。這段的精妙之處在于，作者不是孤立地講張良，而是聯(lián)系到劉、項兩家的斗爭來舉例。文中把劉邦之所以勝和項籍之所以敗，歸結為能忍和不能忍，而以韓信求假封為齊王的事例，把劉邦之能忍歸結為系由張良成全，不僅說明了能忍對于張良、對于劉、項的事業(yè)的重大意義，還說明了紀上老人的啟導所起的巨大作用，大大增強了通篇議論的說服力。末尾以揣度作結，謂子房的狀貌也表現(xiàn)出能忍的特征，思致新穎，風調翩翩，余味不盡。

關鍵詞：留侯論