誠(chéng)字與忠信字極相近，須有分別。誠(chéng)是就自然之理上形容出一字，忠信是就人用工夫上說(shuō)。

誠(chéng)字后世都說(shuō)差了，到伊川方云“無(wú)妄之謂誠(chéng)”，字義始明。至晦翁又增兩字，曰“真實(shí)無(wú)妄之謂誠(chéng)”，道理尤見(jiàn)分曉。后世說(shuō)至誠(chéng)兩字，動(dòng)不動(dòng)加諸人，只成個(gè)謙恭謹(jǐn)愿底意思。不知誠(chéng)者真實(shí)無(wú)妄之謂，至誠(chéng)乃是真實(shí)極至而無(wú)一毫之不盡，惟圣人乃可當(dāng)之，如何可容易以加諸人？

誠(chéng)字本就天道論，維天之命於穆不已，只是一個(gè)誠(chéng)。天道流行，自古及今，無(wú)一毫之妄。暑往則寒來(lái)，日往則月來(lái)，春生了便夏長(zhǎng)，秋殺了便冬藏，元亨利貞終始循環(huán)，萬(wàn)古常如此，皆是真實(shí)道理為之主宰。如天行一日一夜，一周而又過(guò)一度，與日月星辰之運(yùn)行躔度，萬(wàn)古不差，皆是真實(shí)道理如此。又就果木觀之，甜者萬(wàn)古甜，苦者萬(wàn)古苦，青者萬(wàn)古常青，白者萬(wàn)古常白，紅者萬(wàn)古常紅，紫者萬(wàn)古常紫，圓者萬(wàn)古常圓，缺者萬(wàn)古常缺，一花一葉，文縷相等對(duì)，萬(wàn)古常然無(wú)一毫差錯(cuò)，便待人力十分安排撰造來(lái)，終不相似，都是真實(shí)道理，自然而然。此中庸所以謂“其為物不二，其生物不測(cè)”，而五峰亦曰“誠(chéng)者，命之道乎”，皆形容得親切。

就人論，則只是這實(shí)理流行付予于人，自然發(fā)見(jiàn)出來(lái)底，未說(shuō)到做工夫處。且誠(chéng)之一字，不成受生之初便具這理，到賦形之后未死之前，這道理便無(wú)了？在吾身日用常常流行發(fā)見(jiàn)，但人不之察耳。如孩提之童，無(wú)不知愛(ài)親敬兄，都是這實(shí)理發(fā)見(jiàn)出來(lái)，乃良知良能，不待安排。又如乍見(jiàn)孺子將入井，便有怵惕之心。至行道乞人饑餓瀕死，而蹴爾嗟來(lái)等食乃不屑就，此皆是降衷秉彝真實(shí)道理，自然發(fā)見(jiàn)出來(lái)。雖極惡之人，物欲昏蔽之甚，及其稍息，則良心之實(shí)自然發(fā)見(jiàn)，終有不可殄滅者。此皆天理自然流行真實(shí)處。雖曰見(jiàn)于在人，而亦天之道也。及就人做工夫處論，則只是愨實(shí)不欺偽之謂。是乃人事之當(dāng)然，便是人之道也。故存心全體愨實(shí)，固誠(chéng)也；若一言之實(shí)，亦誠(chéng)也；一行之實(shí)，亦誠(chéng)也。

如“君子誠(chéng)之為貴”“誠(chéng)之者，人之道”，此等就做工夫上論，蓋未能真實(shí)無(wú)妄，便須做工夫，要得真實(shí)無(wú)妄。孟子又謂“思誠(chéng)者人之道”，正是得子思此理傳授處。古人立意，有就天命言者，有就人做工夫言者。至于“至誠(chéng)”二字，乃圣人德性地位，萬(wàn)理皆極其真實(shí)，絕無(wú)一毫虛偽，乃可以當(dāng)之。

誠(chéng)在人言，則圣人之誠(chéng)，天之道也；賢人之誠(chéng)，人之道也。

誠(chéng)有以理言者，若“誠(chéng)者物之終始”是也。有以心言者，若“不誠(chéng)無(wú)物”是也。

如君臣父子夫婦兄弟朋友等類(lèi)，若不是實(shí)理如此，則便有時(shí)廢了。惟是實(shí)理如此，所以萬(wàn)古常然。雖更亂離變故，終有不可得而殄滅者。

誠(chéng)與信相對(duì)論，則誠(chéng)是自然，信是用力；誠(chéng)是理，信是心；誠(chéng)是天道，信是人道；誠(chéng)是以命言，信是以性言；誠(chéng)是以道言，信是以德言。

關(guān)鍵詞：北溪字義