《親政篇》是明代書法家王鏊所寫的一篇文章。本文尖銳地指出上下間隔不通的危害，切中時(shí)弊。然而，他提出的恢復(fù)內(nèi)朝親政的辦法沒有被采納。武宗以后，皇帝吏加親信宦官，政治更加腐敗，明朝終于走向滅亡的道路。

原文

《易》之《泰》②：“上下交而其志同。”其《否》曰：“上下不交而天下無邦。”蓋上之情達(dá)于下，下之情達(dá)于上，上下一體，所以為“泰”。下之情壅閼(è)而不得上聞，上下間隔，雖有國而無國矣，所以為“否”也。

交則泰，不交則否，自古皆然，而不交之弊，未有如近世之甚者。君臣相見，止于視朝數(shù)刻；上下之間，章奏批答相關(guān)接，刑名法度相維持而已。非獨(dú)沿襲故事，亦其地勢(shì)使然。何也？國家常朝于奉天門，未嘗一日廢，可謂勤矣。然堂陛懸絕，威儀赫奕，御史糾儀，鴻臚舉不如法，通政司引奏，上特視之，謝恩見辭，湍湍而退，上何嘗治一事，下何嘗進(jìn)一言哉？此無他，地勢(shì)懸絕，所謂堂上遠(yuǎn)于萬里，雖欲言無由言也。

愚以為欲上下之交，莫若復(fù)古內(nèi)朝之法。蓋周之時(shí)有三朝：庫門之外為正朝，詢謀大臣在焉；路門之外為治朝，日視朝在焉；路門之內(nèi)為內(nèi)朝，亦曰燕朝。《玉藻》云：“君日出而視朝，退視路寢聽政。” 蓋視朝而見群臣，所以正上下之分；聽政而視路寢，所以通遠(yuǎn)近之情。漢制：大司馬、左右前后將軍、侍中、散騎諸吏為中朝，丞相以下至六百石為外朝。唐皇城之北南三門曰承天，元正、冬至受萬國之朝貢，則御焉，蓋古之外朝也。其北曰太極門，其西曰太極殿，朔、望則坐而視朝，蓋古之正朝也。又北曰兩儀殿，常日聽朝而視事，蓋古之內(nèi)朝也。宋時(shí)常朝則文德殿，五日一起居則垂拱殿，正旦、冬至、圣節(jié)稱賀則大慶殿，賜宴則紫宸殿或集英殿，試進(jìn)士則崇政殿。侍從以下，五日一員上殿，謂之輪對(duì)，則必入陳時(shí)政利害。內(nèi)殿引見，亦或賜坐，或免穿靴，蓋亦有三朝之遺意焉。蓋天有三垣，天子象之。正朝，象太極也；外朝，象天市也；內(nèi)朝，象紫微也。自古然矣。

國朝圣節(jié)、冬至、正旦大朝則會(huì)奉天殿，即古之正朝也。常日則奉天門，即古之外朝也。而內(nèi)朝獨(dú)缺。然非缺也，華蓋、謹(jǐn)身、武英等殿，豈非內(nèi)朝之遺制乎？洪武中如宋濂、劉基，永樂以來如楊士奇、楊榮等，日侍左右，大臣蹇義、夏元吉等，常奏對(duì)便殿。于斯時(shí)也，豈有壅隔之患哉？今內(nèi)朝未復(fù)，臨御常朝之后，人臣無復(fù)進(jìn)見，三殿高閟(bì)，鮮或窺焉。故上下之情，壅而不通；天下之弊，由是而積。孝宗晚年，深感有慨于斯，屢召大臣于便殿，講論天下事。方將有為，而民之無祿，不及睹至治之美，天下至今以為恨矣。

惟陛下遠(yuǎn)法圣祖，近法孝宗，盡鏟近世壅隔之弊。常朝之外，即文華、武英二殿，仿古內(nèi)朝之意，大臣三日或五日一次起居，侍從、臺(tái)諫各一員上殿輪對(duì)；諸司有事咨決，上據(jù)所見決之，有難決者，與大臣面議之；不時(shí)引見群臣，凡謝恩辭見之類，皆得上殿陳奏。虛心而問之，和顏色而道之，如此，人人得以自盡。陛下雖身居九重，而天下之事燦然畢陳于前。外朝所以正上下之分，內(nèi)朝所以通遠(yuǎn)近之情。如此，豈有近時(shí)壅隔之弊哉？唐、虞之時(shí)，明目達(dá)聰，嘉言罔伏，野無遺賢，亦不過是而已。

【注】①交：交通，通氣。②路寢：帝王正殿所在。

1．對(duì)下列語句中加粗詞的解釋，不正確的一項(xiàng)是（ ）

A．上特視之，謝恩見辭／特：只，不過

B．蓋天有三垣，天子象之／象：好像

C．方將有為，而民之無祿／祿：福氣

D．天下至今以為恨矣／恨：遺憾

2．下列各組語句中，全都表明當(dāng)時(shí)朝廷上下不通氣的狀況的一組是（ ）

①上下之間，章奏批答相關(guān)接，刑名法度相維持而已。

②上特視之，謝恩見辭，惴惴而退。

③愚以為欲上下之交，莫若復(fù)古內(nèi)朝之法。

④而民之無祿，不及睹至治之美，天下至今以為恨矣。

⑤今內(nèi)朝未復(fù)，臨御常朝之后，人臣無復(fù)進(jìn)見。

⑥惟陛下遠(yuǎn)法圣祖，近法孝宗，盡鏟近世壅隔之弊。

A．①②⑤

B．①③⑥

C．②④⑥

D．③④⑤

3．下列對(duì)原文有關(guān)內(nèi)容的分析和概括，不正確的一項(xiàng)是（ ）

A．明朝中葉，皇帝不過問政事，君臣互相見面，只在皇上臨朝的短時(shí)間內(nèi)。上下之間，只不過靠奏章、批答互相關(guān)聯(lián)，針對(duì)這一情況，王鏊寫了本文上奏皇帝。

B．文章認(rèn)為，明朝重大朝會(huì)在奉天殿，平日朝奏在奉天門，只是一直以來缺少內(nèi)朝制度，以致上下之間的意見阻塞不通；天下的弊病，因此積累起來。

C．文章提出，希望大臣常問皇帝起居，侍從等輪流回答咨詢，各部門有事不易決斷的君臣當(dāng)面討論解決，群臣上殿陳奏，都能毫無保留地說出自己的意見。

D．文章引經(jīng)據(jù)史，條理分明，尖銳地指出君臣之間間隔不通的危害，切中時(shí)弊；提出恢復(fù)內(nèi)朝親政的辦法，希望借此改變朝廷上下不通氣的現(xiàn)狀。

4．把下面的語句翻譯成現(xiàn)代漢語。

（1）所謂堂上遠(yuǎn)于萬里，雖欲言無由言也。

（2）君日出而視朝，退適路寢聽政。

（3）惟陛下遠(yuǎn)法圣祖，近法孝宗，盡鏟近世壅隔之弊。

參考答案：

1．B

2．A

3．B

4．（1）正是人們所說的殿堂之上天子比萬里還遠(yuǎn)，即使想進(jìn)言，也無從說起啊。

（2）君主在太陽出來的時(shí)候去臨朝聽政，退朝后到路寢處理政事。

（3）希望皇上遠(yuǎn)的效法圣祖，近的學(xué)習(xí)孝宗，完全鏟除近代的阻塞隔膜的弊病。

譯文

《周易》的《泰》卦說：“君臣上下溝通就會(huì)志向一致。”它的《否》卦上又說：“君臣上下不溝通就不會(huì)成其為國家了。”因?yàn)樯锨橄逻_(dá)，下情上呈，君臣上下成為一個(gè)整體，才可以稱得上“泰”。而下情受到阻隔無法上達(dá)，上下不相溝通，那么有國家也形同虛設(shè)，這就是“否”呀。上下溝通叫泰，不然則叫否，自古以來莫不如此。然而上下阻隔，沒有比近世更嚴(yán)重的了。君臣相見，僅僅是上朝那點(diǎn)兒時(shí)間，上下之間，也只是奏章批復(fù)為紐帶，靠法令和制度來維持而已。這并非只是沿襲了舊例，也是上下地位懸殊所造成的。為什么這樣說呢？國家總是在奉天門舉行朝會(huì)，從來都是如此，這可以稱得上勤政了。然而殿堂臺(tái)階高峻，儀禮威嚴(yán)顯赫，有御史來督察朝儀、鴻臚卿來檢舉失禮違法的人，通政司來引導(dǎo)上奏，皇帝只不過是看看而已，臣僚就謝恩告退，誠惶誠恐地退朝。照此看來，皇帝何曾辦過一件事，臣僚又何曾進(jìn)獻(xiàn)過一言呢？這沒有其它原因，只是因?yàn)榫嫉匚粦沂猓P(guān)系隔絕所致，這正是人們所說的：君臣同處一殿，卻有如萬里的阻隔，臣僚即便有意見要陳說也無由陳說啊。

我認(rèn)為，要做到君臣上下溝通，不如恢復(fù)古代內(nèi)朝的制度。在周朝時(shí)候，有三種朝制：在庫門外所設(shè)的為正朝，君主在這里向臣僚咨詢和謀劃政事；在路門外所設(shè)的叫治朝，天子每天在這里視朝；路門內(nèi)所設(shè)的叫內(nèi)朝，也叫燕朝。《玉藻》上說：“君主待日出時(shí)就視朝，退朝后在路寢聽政理事。”這是由于在朝會(huì)上接見群臣，是為了正君臣上下的名分，而在路寢聽政理事，是為了溝通遠(yuǎn)近各地的情況。按漢朝制度，有大司馬、左右前后將軍、侍中、散騎等官員的朝會(huì)叫中朝，有丞相以下至六百石官員參加的朝會(huì)叫外朝。唐朝皇城的北面的南三門叫承天門，在每年的元旦、冬至，皇帝駕臨這里接受各國的朝貢，這大概就是古代的正朝吧。它的北面是太極門，西面是太極殿，每月初一、十五日，皇帝在這里坐朝，這大概就是古代的正朝吧。再往北面是兩儀殿，皇帝平時(shí)在這里坐朝理事，這大概就是古代的內(nèi)朝。宋朝時(shí)，皇帝平時(shí)在文德殿聽朝，臣僚每五天向皇帝的請(qǐng)安就在垂拱殿，元旦、冬至和皇帝壽辰的慶典，在大慶殿舉行，而賜宴則安排在紫宸殿或是集英殿，進(jìn)士考試則在崇政殿。侍從以下的官員，每五天就有一位上殿，叫做輪對(duì)，他要向皇帝陳說當(dāng)前政事的得失利害。在內(nèi)殿引見臣僚，有時(shí)也賞賜他們座位，有時(shí)免去他們穿朝靴的禮節(jié)，這大概還保留著三朝制度的遺風(fēng)吧。原來上天有太微、紫微、天市三垣，天子效法它們。設(shè)立正朝，這是效法太微一垣，外朝是效法天市一垣，內(nèi)朝是效法紫微一垣，自古以來都是這樣的。

本朝皇帝壽辰、元旦、冬至等大朝會(huì)，在奉天殿舉行，這就相當(dāng)于古代的正朝。而平時(shí)在奉天門設(shè)朝，這就相當(dāng)于古代的外朝。可是惟獨(dú)缺少內(nèi)朝，然而也不是缺少，那華蓋、謹(jǐn)身、武英等殿舉行的朝會(huì)，難道不是古代的內(nèi)朝的遺制嗎？洪武年間，如宋濂、劉基，以及永樂年以來如楊士奇、楊榮等人，每天侍奉在皇帝身邊。大臣蹇義、夏元吉等人，常常在便殿啟奏應(yīng)答政事。在那時(shí)，難道有上下阻隔的弊病嗎？現(xiàn)在內(nèi)朝還沒有恢復(fù)，皇帝駕臨平常的朝會(huì)后，眾位臣僚就不再進(jìn)見了，三大殿門高峻深閉，很少人能入內(nèi)一見。因而君臣上下的情況，阻隔難通，天下的弊病就由此累積起來。孝宗晚年時(shí)，對(duì)此深有感觸，多次在便殿召大臣商議政事。正將有所作為時(shí)，他便去世了，百姓無福分，沒等到眼見天下大治的美好形勢(shì)，臣民至今還對(duì)此深感遺憾。

長(zhǎng)遠(yuǎn)而論，愿皇上效法圣明的先祖，就近而論，要仿效孝宗，全部鏟除近世以來上下阻隔的所有弊端。在平常的朝會(huì)之余，再到文華、武英二殿設(shè)立朝會(huì)，以此效法古代內(nèi)朝的制度。大臣們每三天或是五天就請(qǐng)安一次，侍從和臺(tái)諫各一員上殿輪流奏對(duì)政事，各部有事請(qǐng)示皇帝裁定，皇上依據(jù)所掌握的情況來裁決，遇到有難于裁決的問題，就同大臣們當(dāng)面商議。要經(jīng)常引見群臣，凡是謝恩、告辭、覲見一類的，都要上殿向皇上陳說啟奏。皇上虛心地向他們?cè)儐枺皖亹偵刂笇?dǎo)他們，如此一來，人人都能夠暢所欲言。皇上即使深居九重內(nèi)宮，但天下事情都能夠鮮明地全部展現(xiàn)在眼前。外朝制度是用來正君臣名分的，而內(nèi)朝制度是用來溝通遠(yuǎn)近情況的。這樣一來，難道還會(huì)發(fā)生近世那樣的上下阻隔的弊病嗎？堯舜時(shí)代，圣上心明眼亮，好意見都不會(huì)被埋沒，賢才全部為君王所用，也不過如此而已。

賞析：

本文是王鏊在明世宗即位后，所作的一篇答謝世宗慰問的奏疏。中心論點(diǎn)在于“親政”二字，親政即皇帝親自處理朝政之意，在文中表述為“遠(yuǎn)法圣祖，近法孝宗，盡刬近世壅隔之弊”，即要他仿效古今圣賢，親自處理政事，并與大臣商議，溝通上下意見。王鏊所論是有鑒于明朝自英宗以來，皇帝很少親身過問政事，致使大權(quán)旁落宦官的政治現(xiàn)實(shí)，由此反映出王鏊的政治遠(yuǎn)見。在文章寫作上，作者善于引經(jīng)據(jù)典，對(duì)古代內(nèi)朝制度與親政之關(guān)系能條分縷析，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治有勸懲，對(duì)世宗皇帝的頌揚(yáng)中寄寓期望，內(nèi)容十分充實(shí)，態(tài)度十分鮮明，議論也十分允當(dāng)，語言的質(zhì)樸反映出作者務(wù)實(shí)的政治作風(fēng)。

文章開頭，作者先引用了《易經(jīng)》中泰卦和否卦中的兩句話。泰卦中說：“上下交而其志同。”否卦中說：“上下不交而天下無邦。”一是好卦，一是壞卦，它從正反兩方面說明君臣之間應(yīng)互相交流情況和感情，否則國將不國。《易》是歷代為人尊崇的儒家經(jīng)典之一，因此它里面的話自然就具有無可辯駁的力量。作者以它來立論首先就站穩(wěn)了腳跟，為下面的深入論述打下了基礎(chǔ)。

第二段，作者指出當(dāng)今朝政“上下不交”的弊病。文章承接上段先說：“交則泰，不交則否，自古皆然。”然后轉(zhuǎn)入“而不交之弊，未有如近世之甚者”這一論題以警策當(dāng)今。作者指出當(dāng)今君臣之間只是靠臣子的奏章和皇上的批示來互相聯(lián)系，靠法令和章程相互維持罷了。雖然“國家常朝于奉天門，未嘗一日廢，可謂勤矣。”但是這種朝見，只有文武官員排行就列的儀式作用，不過是顯示皇帝的尊嚴(yán)，并不治理、商討政事。再加上“堂陛懸絕，威儀赫奕，御史糾儀，鴻臚舉不如法，通政司引奏，上特視之，”而臣子只能是“謝恩見辭，惴惴而退。”像這樣只能讓人覺得“堂上遠(yuǎn)于萬里”，而不能使“上之情達(dá)于下，下之情達(dá)于上”。[1]

針對(duì)當(dāng)今朝政的弊端，作者在第三段明確地提出“愚以為欲上下之交，莫若復(fù)古內(nèi)朝之法。”這一建議可謂是全篇的綱。恢復(fù)內(nèi)朝制度的原因在于它有利于君臣共同議政。為此，作者列舉了歷史各主要朝代設(shè)朝制度。雖然它們?cè)O(shè)朝的名稱不盡相同，如周朝設(shè)“正朝”、“治朝”、“內(nèi)朝”；漢朝設(shè)“中朝”、“外朝”；唐朝設(shè)“承天門”、“太極門”、“兩儀殿”；宋朝設(shè)“文德殿”、“垂拱殿”、“大慶殿”、“集英殿”、“祟政殿”等，但都是摹擬天上的三垣即“太微垣、天市垣、紫微垣”而分為“正朝、外朝、內(nèi)朝”三大類。這是自古傳下來的順應(yīng)天意的做法。“正朝、外朝”一般都是皇帝接受宮廷大臣及外國使節(jié)朝拜的，并以此來正上下的名分，而“內(nèi)朝”則是皇帝親自處理政事，并以此來溝通君臣意見及感情的。在這段，作者還引用了儒家經(jīng)典之一的《禮記》中的《玉藻》篇中“君日出而視朝，退適路寢聽政”的話來證明這一事實(shí)，使前朝皇帝設(shè)內(nèi)朝親政的做法不容置疑。

古代設(shè)朝明確，上下相交，朝政得以清明，而當(dāng)今明代卻今不如昔。在第四段，作者先通過古今對(duì)比，指出當(dāng)今設(shè)朝的不足。明代設(shè)有“奉天殿”、“奉天門”，它相當(dāng)于古代的“正朝”和“外朝”，但卻沒有設(shè)置皇帝獨(dú)自處理政事的“內(nèi)朝”。當(dāng)然，“內(nèi)朝”的設(shè)置與否可能只是個(gè)形式。明代前期的皇帝，雖沒設(shè)“內(nèi)朝”，但是也在“華蓋、謹(jǐn)身、武英”等殿召見大臣，商議國事，也可以說是實(shí)行了古代的“內(nèi)朝”制度。“洪武中，如宋濂、劉基，永樂以來，如楊士奇、楊榮等，日侍左右；大臣蹇義、夏元吉等，常奏對(duì)便殿。”所以，當(dāng)時(shí)雖沒設(shè)“內(nèi)朝”，但君王親政，君臣相協(xié)，上下之間也并沒有阻隔的弊病。但后來，內(nèi)朝制度沒有了，皇帝除在外朝接受朝見外，再?zèng)]有大臣能進(jìn)入內(nèi)殿。因此，上下思想堵塞，國政的弊端積少成多。孝宗朱祐樘晚年曾對(duì)此問題深有感慨，雖曾有所改進(jìn)，但還未見成效便去世了，所以國人對(duì)此深為遺恨。

作者在這兩段中援引古今設(shè)朝事例和《禮記·玉藻》上的記載，又采用了層層對(duì)比的手法加以論證剖析。他先是以歷代內(nèi)外朝的典章制度與明代只設(shè)外朝而無內(nèi)朝的做法對(duì)比，指明明代設(shè)朝的不足。接著，又以明代前期君主雖沒有設(shè)內(nèi)朝但還能親政與當(dāng)今君主既不設(shè)內(nèi)朝又不親政的狀況相對(duì)比，更指明當(dāng)今君主的不足。最后再寫出國人對(duì)現(xiàn)狀的不滿及要求改革時(shí)弊的期望，孰是孰非及情況的嚴(yán)重性便一目了然了，從而增加了文章的說服力。

在對(duì)歷代和明代先帝有關(guān)設(shè)朝及親政的情況進(jìn)行論證的基礎(chǔ)上，作者在最后一段便落實(shí)到當(dāng)今皇帝應(yīng)采取的具體措施上，希望皇帝遠(yuǎn)一點(diǎn)說效法明太祖、明成祖，近一點(diǎn)說效法明孝宗，徹底鏟除現(xiàn)在上下阻隔的弊病。皇上除了平時(shí)在外朝朝會(huì)之外，應(yīng)把文華，武英二殿仿作古代的內(nèi)朝，規(guī)定群臣按時(shí)入殿與皇上共議大事。皇上也應(yīng)“虛心而習(xí)之，和顏色而道之”。這樣“雖深居九重，而天下之事燦然畢陳于前”。能有外朝制度來端正上下的名分，有內(nèi)朝制度來溝通遠(yuǎn)近的情況，就不會(huì)有現(xiàn)在的君臣阻隔的弊病。作者最后說：“唐虞之時(shí)，明目達(dá)聰，嘉言罔伏，野無遺賢，亦不過是而已！”言外之意是只要當(dāng)今圣上能設(shè)內(nèi)朝親政，就能取得堯、舜一樣的功德。這就為皇上改革弊端鼓舞了信心，指出了光明的前景。[1]

全文語言樸實(shí)無華，條分縷析，脈絡(luò)分明，論證十分周密。為了達(dá)到讓皇上親政的目的，作者援引典籍以示有法可循，先以《易經(jīng)》中的觀點(diǎn)為理論根據(jù)，再用《禮記》加以證明，接著擺明當(dāng)今朝政的弊端，然后以歷史史實(shí)為根據(jù)，列舉了歷代王朝設(shè)內(nèi)朝、皇帝親政的優(yōu)良傳統(tǒng)，更標(biāo)舉了本朝開國二帝的親政事跡為范例。從古至今，由遠(yuǎn)及近，層層道來。敘述之中，作者又采用對(duì)比的方法，使人感到當(dāng)今朝政的弊病確實(shí)到了非改不可的地步。最后，作者對(duì)皇帝委婉地在揄揚(yáng)之中加以勸勉，指明糾正朝政時(shí)弊的方法、措施，鼓舞皇帝親政的信心并展示出時(shí)弊糾正后的美好前景，極有說服力。

作者簡(jiǎn)介

王鏊（1450—1524）明代名臣、文學(xué)家。字濟(jì)之[3] ，別號(hào)守溪[3] ，晚號(hào)拙叟，學(xué)者稱震澤先生[3] ，漢族，吳縣（今江蘇蘇州）人 。十六歲時(shí)國子監(jiān)諸生即傳誦其文，成化十一年進(jìn)士。授編修，弘治時(shí)歷侍講學(xué)士，充講官，擢吏部右侍郎，正德初進(jìn)戶部尚書、文淵閣大學(xué)士[5] 。博學(xué)有識(shí)鑒，有《姑蘇志》、《震澤集》、《震澤長(zhǎng)語》。

關(guān)鍵詞：親政篇