○敘文
《易·賁卦·象》曰：觀乎天文以察時(shí)變，觀乎人文以化成天下。
《春秋》襄二十五年《傳》曰：鄭子產(chǎn)獻(xiàn)捷于晉，(獻(xiàn)入陳之功。)士莊伯不能詰。仲尼曰："《志》有之，'言以足志，文以足言。'不言，誰(shuí)知其志？言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)。"
《論語(yǔ)》曰：孔子曰："周監(jiān)於二代，郁郁乎文哉！吾從周。"
又曰：子貢曰："夫子之文章可得而聞也。夫子之言性與天道，不可得而聞也。"
又曰：大哉！堯之為君也。巍巍乎，惟天為大，惟堯則之。蕩蕩乎，民無(wú)能名焉。巍巍乎，其有成功。煥乎其有文章。
揚(yáng)子《法言》曰：或曰："良玉不雕，美言不文。何謂也？"曰："玉不雕，玙璠不作器；言不文，典謨不作經(jīng)。"
桓寬《鹽鐵論》曰：內(nèi)無(wú)其實(shí)而外學(xué)其文，若畫(huà)脂鏤冰，費(fèi)日損功。
王充《論衡》：學(xué)問(wèn)習(xí)熟，則能推類(lèi)興文。文由外而滋未必實(shí)，才與文相副也。
魏文帝《典論》曰：夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。古之作者，寄身於翰墨，見(jiàn)意於篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳於后。故西伯幽而演《易》，周旦顯而制《禮》，不以隱約而弗務(wù)，不以康樂(lè)而加恩。夫然則古人賤尺璧而重寸陰，懼乎時(shí)之過(guò)已。而人多不強(qiáng)力，貧賤則懾於饑寒，富貴則流於逸樂(lè)；遂營(yíng)目前之務(wù)，而遺千載之功。日月逝於上，體貌衰於下，忽然與萬(wàn)物遷化，斯志士之所大痛也。
晉摯虞《文章流別論》曰：文章者，所以宣上下之象，明人倫之?dāng)?，窮理盡性以究萬(wàn)物之宜者也。王澤流而詩(shī)作，成功臻而頌興，德勛立而銘著，嘉美終而誄集。祝史陳辭，官箴王闕?！?a href='http://www.interurbis.net/guoxue/zhouli/' target='_blank'>周禮》太師掌教六詩(shī)：曰風(fēng)、曰賦、曰比、曰興、曰雅、曰頌。言一國(guó)之事，系一人之本，謂之風(fēng)。言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。頌者，美盛德之形容。賦者，敷陳之稱(chēng)也。比者，喻類(lèi)之言也。興者，有感之辭也。后世之為詩(shī)者多矣，其功德者謂之頌，其馀則總謂之詩(shī)。頌，詩(shī)之美者也。古者圣帝明王功成治定而頌聲興，於是奏於宗廟，告於鬼神，故頌之所美者，圣王之德也。古之作詩(shī)也，發(fā)於情，止乎禮義。情之發(fā)，因辭以形之，禮義之指，須事以明之，故有賦焉。所以假象盡辭，敷陳其志。古詩(shī)之賦，以情義為主，以事類(lèi)為佐。今之賦，以事形為本，以義正為助。情義為主，則言省而文有例矣；事形為本，則言富而辭無(wú)常矣。文之煩省，辭之險(xiǎn)易，蓋由於此。夫假象過(guò)大，則與類(lèi)相遠(yuǎn)；免辭過(guò)壯，則與事相違；辯言過(guò)理，則與義相失；麗靡過(guò)美，則與情相悖。此四過(guò)者，所以背大體而害政教。示以司馬遷割相如之浮說(shuō)，揚(yáng)雄疾辭人之賦麗以淫也。
沈約《宋書(shū)·論》曰：民稟天地之靈，含五常之德。剛?cè)岬?，喜慍分情。然則歌詠所興，宜自生民始也。周室既衰，風(fēng)流彌著。屈平、宋玉導(dǎo)清源於前，賈誼、相如振芳?jí)m於后。英辭潤(rùn)金玉，高義薄云天。自茲以降，情志逾廣，王褒、劉向、揚(yáng)、班、崔、蔡之徒，異軌同奔，遞相師祖。雖清辭麗曲時(shí)發(fā)於篇，而蕪音累氣固亦多矣。若夫平子艷發(fā)，文以情變，絕唱高蹤，久無(wú)嗣響。至於建安，曹氏基命，二祖、陳王，咸蓄盛藻。自漢至魏，四百馀年，辭人才子，文體三變。相如巧為形似之言，二班長(zhǎng)於情理之說(shuō)，子建、仲宣以氣質(zhì)為體，原其飚流所始，莫不同祖風(fēng)、騷。降及元康，潘、陸特秀，律異班、賈，體變曹、王。縟旨星稠，繁文綺合，綴平臺(tái)之逸響，采南皮之高韻，遺風(fēng)馀烈，事極江右。爰逮宋氏，顏、謝騰聲。靈運(yùn)之興會(huì)標(biāo)舉，延年之體裁明密，并方軌前秀，垂范后昆。
李充《翰林論》曰：或問(wèn)曰："何如斯，可謂之文？"答曰："孔文舉之書(shū)，陸士衡之議，斯可謂成文也。"
陸景《典語(yǔ)》曰：所謂文者，非徒執(zhí)卷於儒生之門(mén)，攄筆於翰墨之采。乃貴其造化之淵，禮樂(lè)之盛也。
《文心雕龍》曰：人文之元，肇自泰極，幽贊神明，易象惟先。庖犧畫(huà)其始，仲尼翼其終。而乾坤兩位，獨(dú)制《文言》。言之文也，天地之心哉！若乃《河圖》孕乎八卦，《洛書(shū)》韞乎九疇，玉版金鏤之寶，丹文綠牒之華，誰(shuí)其尸之？亦神理而已。自鳥(niǎo)跡代繩，文字始炳。炎皞遺事，紀(jì)在《三墳》，而年世眇邈，聲采靡追。唐虞文章，則煥乎為盛。元首載歌，既以吟詠之志；稷益陳謨，亦垂敷奏之風(fēng)。夏后氏興，業(yè)峻鴻績(jī)，九序詠歌，勛德彌縟。逮及商周，文勝其質(zhì)，雅頌所被，英華日新。文王憂患，繇辭炳燿，符采復(fù)隱，精義堅(jiān)深。重以公旦多才，振其徽烈，制詩(shī)縟頌，斧藻群言。至若夫子繼圣，獨(dú)秀前哲，镕鈞六經(jīng)，必金聲而玉振；雕琢性情，組織辭令，木鐸啟而千里應(yīng)，席珍流而萬(wàn)世響，寫(xiě)天地之輝光，曉生民之耳目矣。故爰自風(fēng)姓，暨於孔氏，玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)，莫不原道心以敷章，研神理以設(shè)教。著象乎《河》《洛》，間數(shù)乎蓍龜，觀天文以極變，察人文以成化，然后能纏緯區(qū)宇，彌綸彝憲，發(fā)揮事業(yè)，彪炳辭義。故道沿圣以垂文，圣因文以明道，旁通而無(wú)涯，日用而不匱。《易》曰："鼓天下之動(dòng)者存乎辭。"辭之所以能鼓天下者，道之文也。
又曰：方其搦翰，氣倍辭前，暨乎篇成，半折心始。何則？意翻空而易奇，言征實(shí)而難巧也。是以臨篇綴翰，必有二患：理郁者始貧，辭溺者傷亂。然則博見(jiàn)為饋貧之糧，貫一為拯辭之藥，博而能一，亦有助乎心力矣。
又曰：翚翟備色而翱翥百步，肌豐而力沉也；鷹隼無(wú)采而翰飛戾天，骨勁而荒猛也。文章才力有似於此，若風(fēng)骨乏采則鷙集翰林，采乏風(fēng)骨則雉竄文囿。若藻曜而高翔，固文章之鳴鳳也。
又曰：括囊雜體，功在銓別，宮商朱紫，隨勢(shì)各配。章表奏議則準(zhǔn)的乎典雅，賦頌歌詩(shī)則羽儀乎清麗，符檄書(shū)移則揩式於明斷，史論序注則軌范於核要，箴銘碑誄則體制於弘深，連珠七辭則從事於巧艷，此修體而成勢(shì)，隨變而立功者也。雖復(fù)契會(huì)相參，節(jié)文牙雜，譬五色之錦，各以本采為地矣。
又曰：夫姜桂因地，辛在本性；文章沿學(xué)，能在天才。故才自?xún)?nèi)發(fā)，學(xué)以外成。有學(xué)飽而才餒，有才富而學(xué)貧。學(xué)貧者迍邅於事義，才餒者劬勞於辭情，此內(nèi)外之殊分也。是以屬意于文，心與筆謀，才為盟主，學(xué)為輔佐。合德文采必霸，才學(xué)褊狹，雖美少功。才童學(xué)文，宜正體制，必以情志為神明，事義為骨鯁，辭采為肌膚，宮商為聲氣，然后品藻玄黃，摛振金玉，獻(xiàn)可替否，以裁厥中，斯綴思之恒數(shù)也。夫文變無(wú)方，意見(jiàn)浮雜，約則義孤，博則辭叛，變故多尤，而為事賊。且才分不同，思緒各異，或制首以通尾，或尺接以寸附，然通制者蓋寡，接附者甚眾。若統(tǒng)緒失宗，辭味必亂；義脈不流，則偏枯文體。夫能懸識(shí)湊理，然后節(jié)文自會(huì)，如膠之粘木，石之合玉矣。是以四牡異力而六轡如琴，馭文之法有似於此。昔張湯疑奏而再卻，虞松草表而屢譴，并事理之不明而辭旨之失調(diào)也。及倪寬更草，鍾會(huì)易字，而漢武嘆奇，曹景稱(chēng)善者，乃理得而事明，心敏而辭當(dāng)也。
宋范曄《獄中與諸生侄書(shū)》以自序，其略曰：吾少懶學(xué)問(wèn)，年三十許始有尚耳。自爾以來(lái)，轉(zhuǎn)為心化，至於所通處，皆自得之胸懷。常為情志所托，故當(dāng)以意為主，以文傳意。以意為主則其旨必見(jiàn)，以文傳意則其辭不流，然后抽其芬芳，振其金石耳。
《金樓子》曰：王仲任言：夫說(shuō)一經(jīng)者為儒生也，傳古今者為通人也，上書(shū)奏事者為文人也，能精思著文連篇章為鴻儒也，若劉子政、揚(yáng)子云之列是也。蓋儒生轉(zhuǎn)通人，通人為文人，文人轉(zhuǎn)為鴻儒也。
又曰：古之學(xué)者有二，今之學(xué)者四焉。夫子門(mén)徒轉(zhuǎn)相師授，通圣人之經(jīng)者，謂之儒。屈原、宋玉、枚乘、長(zhǎng)卿之徒止于辭賦，則謂文。今之儒，博窮子史，但能識(shí)其事不能通其理者，謂之學(xué)。至如不便為詩(shī)如閻纂，善為章奏如柏松，若此之流，謂之筆。吟詠風(fēng)謠，流連哀思者，謂之文。惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻適會(huì)，情靈搖蕩，潘安仁清綺若是，而評(píng)者止稱(chēng)情切，故知為文之難也。曹子建、陸士衡皆文士，觀其辭致側(cè)密，事語(yǔ)堅(jiān)明，雖不以儒者命家，此亦悉通其義也。若夫今之俗也，縉紳稚齒，閭巷小生，茍取成章，貴在悅目，龍首豕足，隨時(shí)之宜，牛頭馬髀，強(qiáng)相附會(huì)。夫挹酌道德，憲章前言者，君子所以行之也。原憲云："無(wú)財(cái)謂之貧，學(xué)道不行謂之病。"末俗學(xué)徒頗或異此，或假茲以為伎術(shù)，或狎之以為戲笑，未聞強(qiáng)學(xué)自立，和樂(lè)慎禮者也。
《齊書(shū)》曰：陸厥字韓卿。少有風(fēng)概，好屬文。時(shí)盛為文章，吳興沈約、陳郡謝朓、瑯琊王融，以氣類(lèi)相推轂。汝南周颙善識(shí)聲韻，約等文皆用宮商，將平上去入四聲，以此制韻，有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝，五字之中音韻悉異，兩句之內(nèi)角徵不同，不可增減，世為"永明體"。厥與約書(shū)曰："范詹事自序'性別宮商，識(shí)清濁，特能適輕重，濟(jì)艱難。古今文多不全了斯處，縱有會(huì)此者，此必不從根本中來(lái)。'沈尚書(shū)亦云'自靈均已來(lái)，此秘未睹。或闇與理合，匪由思至。張、蔡、曹、王，曾無(wú)先覺(jué)，潘、陸、顏、謝，去之彌遠(yuǎn)。'大旨欲'官羽相變，低昂舛節(jié)。若前有浮聲，則后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異。'辭既美矣。理又善焉。但觀歷代眾賢，似不都闇此處，而云此秘未睹，近於誣乎？案范云'不從根本中來(lái)。'尚書(shū)云'匪由思至'。斯則揣情謬於玄黃，摘句差其音律也。范又云'縱有會(huì)此者'，尚書(shū)云'或闇與理合'。夫思有合離，前哲同所不免，文有開(kāi)塞，即事不得無(wú)之，子建所以欲人譏彈，士衡所以遺恨終篇。自魏文屬論，深以清濁為言；劉禎奏書(shū)，大明體勢(shì)之致，齟齬安帖之談，操末續(xù)顛之說(shuō)，興玄黃於律呂，比五色之相宣。茍此秘未睹，茲論不何所指耶？至於掩瑕藏疾，合少謬多，則臨淄所云'人之著述，不能無(wú)病'者也?！堕L(zhǎng)門(mén)》、《上林》，殆非一家之賦，《洛神》、《池雁》，便成二體之作。王粲《初征》，他文未能稱(chēng)是；楊修敏捷，《暑賦》彌日不獻(xiàn)。率意寡尤，則事促乎一；日翳翳愈伏，而理賒於七步。一人之思，遲速天懸；一家之文，工拙壤隔。何獨(dú)宮商律呂，必責(zé)其如一耶？"
《三國(guó)典略》曰：徐摛字士秀，東海郯人也，員外散騎常侍起之子。文好新率，不拘舊體。梁武謂周舍曰："為我求一人，文學(xué)俱長(zhǎng)兼有德行者，欲令與晉安游處。"舍曰："侄外弟徐摛形質(zhì)陋小，若不勝衣，而堪此選。"梁武曰："必有仲宣之才，亦不簡(jiǎn)其貌也。"乃以摛為侍讀。王為太子轉(zhuǎn)家，令文體既別，春坊盡學(xué)之，謂之宮體。宮體之號(hào)，自斯而起。
又曰：齊主嘗問(wèn)於魏收曰："卿才何如徐陵？"收對(duì)曰："臣大國(guó)之才，典以雅；徐陵亡國(guó)之才，麗以艷。"
《后周書(shū)》：庾信父肩吾，為梁太子中庶子，掌管記。東海徐摛為左衛(wèi)率，摛子陵及信并為抄撰學(xué)士，父子在東宮，出入禁闥，恩禮莫與比隆。既有盛才，文并綺艷，故世號(hào)為"徐庾體"焉。
關(guān)鍵詞：太平御覽
