子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”見《季氏篇第十六》第八節。

孔老先生說：君子有三懼：懼天命，懼高官要員，懼圣人所說的話。小人對天命沒有認知所以不怕，戲謔高官要員，對圣人所說的話不以為意。

時代不同了。人們對所謂的天命、官民關系和所謂的圣人之言已經有著和2500多年以前全然不同的看法。

其一，過去以為有天命，而今言必稱自然發展規律。自然發展規律有常，不以任何人的意志為轉移，不為君子存，不為小人亡，對普天之下的各國人民一視同仁。自然發展規律，何懼之有?這是愚見。

為此，我亦曾請教了蔣先生。蔣先生認為：所謂君子畏天命，現在可以解釋為：君子學習、認識自然發展規律，所以尊重自然發展規律，并按照其規律辦事;所謂小人不知天命而不畏也，現在可以解釋為：小人不學習、不認識自然發展規律，所以不可能尊重自然發展規律，并按照其規律辦事。畏，可以被理解為敬畏和尊重。

其二，過去被叫作大人的高官要員，而今被叫作政府公務員或者人民公仆。中國人民早已翻身當家作主，過去所謂的大人，而今都成了人民的勤務員。人權平等，何大之有?既無大人，狎大人也就不能成立。大人不大，還有什么可以恐懼的呢?這也是愚見。

蔣先生認為：所謂君子畏大人，現在或者可以這樣去理解：君子尊重清廉愛民的上級領導干部，敬重老人和長輩;小人狎侮上級領導干部，不敬重老人和長輩。

其三，過去所謂的圣人現在統統不存在了。所謂的圣人曾經被擺上神壇而不復為人。后來又統統被打倒在地，不復為圣。無圣無人，則何來圣人之言?既無圣人之言，則何侮之有?何懼之有?我們還常常聽大家說：人非圣賢，孰能無過?人統統有過，所以不是圣賢。圣賢非人，所以無過。圣賢非人，所以無言。圣既非人，則何來圣人?既無圣人，則何來圣人之言?既無圣人之言，則何侮之有?何懼之有?這還是愚見。

蔣先生認為：圣人之言還是有的。譬如《論語》所記載的就可以說是圣人之言。所謂君子畏圣人之言，現在可以解釋為：君子敬重圣人，并遵循圣人的言論行事;小人輕視圣人，故侮慢圣人的言論。

綜上所述，可以看到：蔣先生的詮釋，圓不失規、方不失矩，果其然十分正統。正統之余，亦足見其宅心之寬厚。天下謀事者讀書識理如果都能融會貫通若此，則中國有望。

至于敝人之愚見是否失之偏執?敝人一時尚未能覺悟，有待反省。

古時，儒家典籍中把唐堯虞舜夏禹湯文武周公和孔子都尊為圣人，到了漢代儒家被定于一尊之后，上述這么多圣人之中只有孔子可以被稱作圣人，其他人的圣冠統統都被摘掉了。所謂圣人，大致有四種。第一種，聞聲知情、通而先識、于事無不通者叫作圣人。第二種，凡一事精通亦可以被叫作圣人。如：詩圣杜甫和草圣張旭。第三種，古時國人對帝王君主的諛稱。第四種，宗教信仰者對所崇拜者的尊稱。于是，我們知道：唐堯虞舜夏禹湯文武周公，就是孔子所說的圣人。而這些圣人都屬于第一種。然而，這第一種無事不通的圣人，其實是不存在的。再說，所謂的“圣人之言”無非就是上述諸位古圣所說過的話，只要古圣說得對，我們就照他所說的道理去做，君子有什么必要畏懼上述諸位古圣所說過的話呢?迄今為止，敝人依然不能領悟。因此，敝人以為：孔老先生的三畏之言如今其實已經沒有什么太大的意義。

在自然發展規律面前，應該說并不存在君子之見和小人之見的差別，而只存在正確見解和錯誤見解的差別。我們總不該把正確的見解統統稱為君子之見，把錯誤的見解統統稱為小人之見。把好事情統統收歸君子所有，把壞事情統統都推在小人頭上。這種事情，其實君子是從來不做的。

至于人和人之間的關系，包括官民之間的關系，貧民和富人之間的關系，君子之見和小人之見的差別，那還是存在的。

君子之見，簡單明了，人人平等、官民平等。除此之外，其他的任何見解統統是小人之見，不管你今年60歲還是70歲，不管你身高1.8米還是1.9米。

于是，我們知道：人和人之間的關系，包括官民之間的關系、貧民和富人之間的關系都應該是平等的。任何重官輕民、諛權諂貴、憎富厭貧的心態、言論和行為，統統都是錯誤的。那是小人的心態和言行。

關鍵詞：論語評論