一

國之亡，類亡于淫昏暴虐之主，而晉獨不然；前有惠帝，后有安帝，皆行尸視肉，口不知味、耳不知聲者也。與子之法，定于立適，二君者，皆適長而豫建為太子，宜有天下者也。藉廢之而更立支庶之賢者，則抑凌越而為彝倫之斁。雖然，為君父者，茍非寵嬖以喪元良，念宗社之安危，亦奚恤哉？抑非徒前君之責也，大臣有社稷之任，固知不可，而選賢以更立焉，自靖而憂國如家者所宜然也。

乃惠帝之嗣也，衛瓘爭之矣，和嶠爭之矣，賈氏飾偽以欺武帝，而武帝姑息以不決。若安帝則上下無異辭，而坐聽此不知寒暑饑飽者之為神人主。夫孝武之淫昏，誠無百年之慮矣，而何大臣之漠然不念也！

司馬道子利其無知而擅之，固已。王恭猶皎皎者，而抑緘默以處此也，何哉？恭方與道子為難，恐道子執廢適以為名而行其誅逐，天下不知安帝之果不勝任，而被恭以逆名，恭所不敢任也。道子爭權，而人皆懷貳，豈徒恭哉？謝安且不敢任而抱東山之志。舉國昏昏，授天下于聾瞽，而晉以亡；天也，抑人任其咎矣。

夫安功在社稷，言即不庸，而必無覆宗之禍，何恤而不為君父任知罪之權？若恭也，與其稱兵而死于劉牢之之手也，則何如危言國本以身殉宗社乎？見義不為，而周章失措，則不勇者不可與托國，信夫！

二

公論者，朝廷之柄也。小人在位，天下未聞其惡，外臣未受其傷，而臺諫爭之，大臣主之，斥其奸而屏逐之，則臣民安于下而忘言，即其擊之不勝，而四方猶靜處以聽，知朝廷之終有人而弗難澄汰也。如是，則不保國之無奸邪，而四海無爭衡之禍。公論之廢于上也，臺諫緘脣，大臣塞耳，惡已聞于天下，而倒授公論之柄于外臣，于是而清君側之師起，而禍及宗社。

劉隗、刁協以苛刻失人心而王敦反，庾亮以輕躁損物望而蘇峻反，晉廷之臣，未有持片辭以與隗、協、亮爭者；貽彊臣以犯順，宗社幾亡，固有以召之也。然猶曰隗、協之持論非不正也，庾亮之秉心非不忠也。若夫司馬道子、王國寶，荒淫貪薉，灼然為晉之蟊賊，孝武雖與同昏，既而疑忌之、疏遠之矣，乃在廷之士，持祿取容，無或以片言摘發而正名其為奸邪者。于是而外臣測國之無人，以激其不平之氣，王恭、殷仲堪建鼓以鳴，而不軌之桓玄藉之以逞。公論操于下，而朝廷為養奸之淵藪，天下靡然效順于逆臣，誰使之然邪？

或曰：道子帝之母弟，國寶居奧窔以交熒，未易除也。夫茍懷忠自靖，則以頸血濺奸邪，而何憚于彊禦？道子者，尤昏庸而弗難控制者也。孝武崩，國寶扣宮門求入，王爽拒之則止矣；王恭反，車胤以危言動之，國寶即解職待罪，而道子弗難殺之矣，是可鞭箠使而銜勒馭者也。孝武疑道子之專，而徐邈進漢文、淮南之邪說；國寶就王珣與謀，而珣猶有卿非曹爽之游詞；在廷之臣胥若此矣。遠邇憤盈之氣，決發以逞，非特恭與仲堪，即桓玄之蓄逆不可揜，而天下從之以風靡，勢之所必至也。謝安沒而晉無大臣；謝安為門戶計以退處，而晉早無親臣矣。諫諍之職久廢，士相習于迂緩，相尚以茍容，晉更不得謂有群臣矣。

方州重于朝廷，是非操于牧督，相尋而亂，終六代之世，假趙鞅晉陽之名以行篡弒，至唐而后定。故言路者，國之命也，言路蕪絕而能不亂者，未之有也。

三

割地以封功臣，三代之制也，施之后世，則危亡之始禍矣；而割邊徼之區以與有功之酋，害尤烈焉。古諸侯之有國，自其先世而已然，安于侯服舊矣。易姓革命而有所滅，以有所建，授之于功臣而大小相錯，同姓異姓庶姓相閑，互相制而不相下，抑制其貢享覲問之禮，納之于軌物，而厚用其材，則封殖自大、以窺伺神器之心無從而作。然而荊、吳、徐、越抗顏以亂中夏，高宗憊于三年，宣王勞于南伐，迄春秋之季，愈無寧日矣。

自秦罷侯置守，而天下皆天子之土矣。天子受土于天而宰制之于己，亦非私也；割以與人，則是私有而私授之也。邊徼之有閑地，提封不得而畝之，疑為委余而不足惜，然而在我為委余者，在彼為奧區，經理其物產，生聚其人民，未有不為我有者也。拓拔氏以秀容川酋長爾朱羽健攻燕有功，割地三百里以封之，其后爾朱氏卒為拓拔氏之憂，而國因以亡，非千秋之明鑒也乎？建州之棄二百余年，而禍發不救，胡未之考也？

或曰：一荒遠之土，委諸其人，若蜀、滇、黔、粵之土官，雖有叛者而旋滅，其何傷？”非也。蜀、滇、黔、粵土夷之地，本非吾有也，羈縻之而已。世其土，服其官，彼亦有保宗全世之情而不敢妄以逞；一逞而固有反顧之心，戀其棧豆，則迫而攻之也易。若土已入我職貢，而以驍悍為我立功矣，取非其所世有者裨益之而長其雄心，其始也，徼幸而無所恤，其繼也，屢進而無所止，一有怨隙，乘事會以狂起，其尚有所顧忌乎？拓拔氏虛六鎮不為郡縣，自秀容川始也，禍之所必生也。棄地者棄其國，寧有爽與？

四

天下多故，言兵者競起，兵不可以言言者也。孫、吳之言，切于情勢，近于事理矣，而當時用之，偶一勝而不足以興。讀其書者，未有能制勝者也，況其濫而下者乎？道不足則倚謀，謀不足則倚勇，勇不足則倚地，地不足則倚天，天不足則倚鬼。倚鬼，則敵知其舉無可倚矣。倚鬼，則將吏士卒交釋其憂勤，智者知其無成而心先亂，愚者幸其有成而妄自驕，兵敗身死，以殉術士巫覡之妖，未有免者。然而術士巫覡之說，終淫于言兵者之口，其說炙轂，其書汗牛，天下多故，乘之以興，無亂人非亂世也。

王凝之奉天師道，請鬼兵御賊，而死于孫恩；殷仲堪奉天師道，不吝財賄以請禱，而死于桓玄；段業信卜筮巫覡，而死于沮渠蒙遜。鬼者，死之徒也，與鬼為徒，而早近于死。況以封疆人民倚于恍惚無實之妖邪，而貽國以亡，陷民于死；若是者，見絕于天，未有不喪其身首者也。段業，竊也；仲堪，叛也；天奪其魄，以迷于鬼，而死也固宜。王凝之清族雅士，分符治郡，以此戕身而誤國，不亦愚乎？凝之之奉妖也，曰其世奉也，則王羲之不能辭其咎矣。

妖邪繁興，附于兵家之言，世所號為賢者且惑焉。郭京以陷城，申甫以喪師，金御史聲秉大節以不貳于生死，而亦惑焉，白圭之玷也。丁甲也，壬遁奇禽也，火珠林也，乞靈于關壯繆及玄武之神也，皆言兵者之所倚也。其書不焚，其祀不毀，惑世誣民，亂人不可戢矣。

五

論史者之獎權謀、墮信義，自蘇洵氏而淫辭逞。近有李贄者，益鼓其狂瀾而惑民倍烈。諫則滑稽也，治則朝四暮三也，謀則陽與陰取也。幸而成，遂以誚君子之誠愨，曰未可與權。其反覆變詐之不讎，以禍于國、兇于家、戮及其身，則諱之而不言。故溫嶠之陽親王敦而陰背之，非無功于晉矣，然非其早卒，君子不能保其終為晉社稷之臣也，何也？響背無恒，而忠孝必薄也。前有呂布，后有劉牢之，勇足以戡亂，而還為亂人。嗚呼！豈有數月之閑，俄而為元顯用，而即叛元顯，俄而為桓玄用，而即圖桓玄，能不禍于國、兇于家、戮及其身也乎？劉襲曰：“一人三反，何以自立。”使牢之幸讎其詐，而桓玄受戮，論者將許之以能權；乃牢之殺元，而牢之之禍晉益深，君子豈受其欺哉？

夫君子之道，成則利及天下，不成而不自失。其諫也，用則居其位，不用則去之。又不然，則延頸以受暴君之刃而已，無可譎也。其定亂也，可為則為，直詞正色以衛社稷，不濟，則以身殉而已。死者，義也；死不死，命也；有命自天，而俟之以義，人之所助，天之所祐。故曰：“履信思乎順，自天祐之，吉無不利。”大易豈不可與權者哉？秉信非以全身，而身或以保；非以圖功，而功或以成。托身失所，而為郗超；欲自免焉，則為溫嶠；加之以反覆之無恒，則為牢之。嶠成而牢之敗，牢之死而超生。天之所以禍福者，尤在信與不信哉！論人者以是為準而已矣。獎譎詐以徼功，所謂刑戮之民也。

六

蕭道成、蕭衍、楊堅、朱溫、石敬瑭、郭威之篡也，皆石勒所謂狐媚以取天下者也，劉裕其愈矣。裕之為功于天下也不一，而自力戰以討孫恩始，破之于海澨，破之于丹徒，破之于郁洲，蹙之窮而赴海以死。當其時，桓玄操逆志于上流，道子、元顯亂國政于中朝，王凝之、謝琰以庸劣當巨寇，若鴻毛之試于烈燄。微劉裕，晉不亡于桓玄而亡于妖寇；即不亡，而三吳全盛之勢，士民所集，死亡且無遺也。裕全力以破賊，而不恤其他，可不謂大功乎？

天子者，天所命也，非一有功而可只承者也。雖然，人相沈溺而無與為功，則天地生物之心，亦困于氣數而不遂，則立大功于天下者，為天之所不棄，必矣。故道成、衍、堅、溫、敬瑭、威皆不永其世，而劉宋之祚長，至于今，彭城之族尤盛。若夫謝安卻苻堅而懷滄海之心，郭子儀平安、史而終汾陽之節，豈可概望之斯人乎？裕，不學者也；裕之時，僭竊相乘之時也；裕之所事者，無信之劉牢之，事裕者，懷逆徼功之劉穆之、傅亮、謝晦也；是以終于篡而幾與道成等伍。當其奮不顧身以與逆賊爭生死之日，豈嘗早畜覬覦之情，謂晉祚之終歸己哉？于爭亂之世而有取焉，舍裕其誰也？

七

成敗之數，亦曉然易見矣，而茍非閑世之英杰，無能見者，氣燄之相取相軋有以蕩人之心神，使之回惑也。天下不可易者，理也；因乎時而為一動一靜之勢者，幾也。桓玄豎子而干天步，討之必克，理無可疑矣。然君非君，相非相，則理抑不能為之伸；以力相敵，而力尤不可恃；惡容不察其幾哉？

玄犯歷陽，司馬休之走矣，尚之潰矣，玄所畏者，劉牢之擁北府之兵爾。牢之固曰：“吾取玄如反手。”牢之即有不軌之心，何必不誅玄而挾功以軋元顯，忽懷異志以附玄，甚矣牢之之詐而愚也。唯劉裕見之也審，故與何無忌、劉敬宣極諫牢之，以決于討玄。斯時也，剛決而無容待也，幾也。玄已入建業，總百揆，督中外，布置腹心于荊、江、徐、兗、丹陽以為鞏固，而玄抑矯飾以改道子昏亂之政，人情冀得少安。牢之乃于斯時欲起而奪之，不克而為玄所削，眾心瓦解，尚思渡江以就高雅之于廣陵，其敗必也。敬宣且昏焉，又唯劉裕見之也審，直告牢之以不能，而自還京口，結何無忌以思徐圖。斯時也，持重而無患其晚也，幾也。

夫幾亦易審矣，事后而反觀之，粲然無可疑者。而迂疏之士，執一理以忘眾理，則失之；狂狡之徒，見其幾而別挾一機，則尤失之；無他，氣燄之相取相軋，信亂而不信有已亂之幾也。裕告無忌曰：“玄若守臣節，則與卿事之。”非偽說也，亂有可已之幾，不可逆也。又曰：“不然，當與卿圖之。”則玄已在裕目中矣。所謂閑世之英杰能見幾者，如此而已矣，豈有不可測之神智乎？

八

三吳之苦饑，自昔已然。晉元興中，承桓玄閉糴、孫恩阻亂之余，遂至填溝委壑，幾空城邑，富室衣羅紈、懷金玉而坐斃。或曰“俗奢亡度以使然”，固也，而不盡然也。三吳之命，縣于荊、江，上流有變，遏抑而無與哺之，則立槁耳。自晉之南遷也，建業擁大江而制其外，三吳其腹里也。人懷其安，而土著者不移，僑寓者爭托，于是而士民之殷庶，甲乎天下。地有限而人余于地，地不足于養人，歷千余年而一軌。乃三吳者，豈徒東晉之腹里，建業所恃以立國哉？財賦之盈，歷六代、唐、宋而于今未替，則休養之以固天下之根本，保全千余年之生齒，而使無凋耗，為元后父母者，惡容不汲汲焉。

夫人聚則營作之務繁興，財恒有余而粟恒不足；猶荊、湘土廣人稀，力盡于耕，而它務不遑，粟恒余而財恒不足。以此籌之，則王者因土作貢，求粟于荊、湘，而薄責以財；需財于吳、會，而儉取其粟；是之

夫既厚責粟于三吳矣，無已，則嚴遏糴之禁以互相灌注，有粟者得貨賄焉，有貨賄者得粟焉，一王之土，合以成一家之盈縮，亦兩利之術也。是故惡莫大于遏糴，桓玄之惡烈于孫恩矣。夫玄據上流，餒三吳以弱朝廷，自以為得計矣，又惡知己既竊晉而有之，則三吳者又己他日之根本也。使玄能撫之以乘京口之后，何至一敗而無余哉？故殃人者，未有不自殃者也。

九

桓玄將篡，殺北府舊將之異己者，司馬休之、劉敬宣、高雅之相率奔燕，棄故國而遠即于異類，為劉昶、蕭寶寅之先驅。夫諸子亦各有其志行，豈其豫謀此汙下之計為藏身之固哉？迫于死而不暇擇爾。雖然，其為棄人于兩閑，固自取之也。桓玄之逆，非徒禍在所必避也，禍即不及，而豈忍為之屈。諸子據山陽以討玄，雖不必其忠于晉，而固丈夫之節也，何至周章失措而逃死于鮮卑邪？

夫劉裕亦北府之杰，劉牢之之部曲也，坦然自立于京口而無所懼，玄豈與裕無猜乎？裕自有以為裕，而玄不足以為裕憂也。裕之還京口也，以徐圖玄也；乃置玄不較，急擊盧循于東陽而破走之，旋擊徐道覆而大挫之，追盧循至晉安而又敗之，未嘗一日弛其軍旅之事也。為晉用而若為玄用，為玄用而實為晉用；威伸于賊，兵習于戰，若不知玄之將篡者，而玄亦無以測其從違；非徒莫測也，雖測之而亦無如之何也。故玄妻劉氏勸玄除裕，而玄曰：“吾方平蕩中原，非裕莫可用者。一既思用裕，亦固知裕威已建，非己所得而除也。玄知裕之不可除，故隱忍而厚待之以俟其隙；裕亦知玄之不能除己，故公然入朝而不疑。唯浹歲之閑，三破妖賊，所行者正，所守者堅，人不得而疑，雖疑亦無名以制之也。裕居不可勝之地，而制玄有余矣。

嗚呼！士當逆亂垂亡憂危沓至之日，詭隨則陷于惡，躁競則迷于所向，亦唯為其所可為，為其所得為；而定大謀、成大事者在此，全身保節以不顛沛而逆行者亦在此。休之、敬宣、雅之舍己所必為，則雖懷討逆之心，而終入于幽谷矣。英雄之略，君子有取焉，安其身而后動，定其交而后求，正用之，可以獨立于天綱裂、地維坼之日而無疚媿矣。

一○

廉恥之喪也，與人比肩事主，而歆于佐命之榮賞，手取人之社稷以奉奸賊而北面之，始于西漢劉歆、公孫祿之徒，其后華歆、郗慮相踵焉。然天下猶知指數之也；幸而不遇光復之主，及身為戮，而猶無獎之者。上有獎之者，天下乃不知有廉恥，而后廉恥永亡。

王謐世為晉臣，居公輔之位，手解安帝璽綬以授桓玄，為玄佐命元臣，位司徒，此亦華歆、郗慮之流耳。義兵起，桓玄走，晉社以復，謐以玄司徒復率百官而奉迎安帝，此誠豺虎不食、有北不受之匪類矣。劉毅詰之，逃奔曲阿，正王法以誅之，當無俟安帝之復辟。而劉裕念疇昔之私好，追還復位，公然鵠立于百僚之上，則其崇獎奸頑以墮天下之廉恥也，唯恐不夙。茍非志士，其孰不相率以即于禽獸哉？俄而事此以為主，而吾之富貴也無損；俄而事彼以為主，而吾之富貴也無損；奪人之大位以與人，見奪者即復得焉，而其富貴也抑無損。獎之以敗閑喪檢，而席榮寵為故物，則何怪謝晦、褚淵、沈約之無憚無慚，唯其所欲易之君而易之邪？

嗚呼！忠與孝，非可勸而可懲者也。其為忠臣孝子矣，則誘之以不忠不孝，如石之不受水而不待懲也。其為逆臣悖子矣，則獎之以忠孝，如虎之不可馴而不可懲也。然則勸懲之道，唯在廉恥而已。不能忠，而不敢為逆臣；不能孝，而不敢為悖子；刑齊之也，而禮之精存焉。刑非死之足懼也，奪其生之榮，而小人之懼之也甚于死。天子正法以誅之，公卿守法以詰之，天下之士，衣裾不襒其門，比閭之氓，望塵而笑其失據，則懼以生恥。始恥于名利之得喪，而漸以觸其羞惡之真，天子大臣所以濯磨一世之人心而保固天下者在此也。手解其璽綬，而復延之坐論之列，兩相覿而不慚，則恥先喪于上，而何望其下乎？裕之不戮謐也，人心風俗之禍延及百年。唐黜蘇威，而后老奸販國之惡習以破。惜老成，徇物望，以為悖逆師，禍將自及矣。

一一

李暠之后興于唐，于是而知天道之在人心，非君子徒為之說以誘人于善也。易曰：“履信思乎順，是以自天祐之，吉無不利。”夫人亦豈好為疑詐而與人相逆哉？愛憎亂之也。亦既見為可為而為之，見為可言而言之，則孰遽背其初心而自相刺戾？見可愛而移，見可憎而止，而后心不能以自保，寧棄信也，且以快一時之情也。愛憎者，非以順物，而求物之順己也，求物順己而不順于物，勿恤也。順己者，愛之而賞醲；逆己者，憎之而罰濫；罰濫既已大傷乎人心，賞醲則得者自詫其邀取之工而不以為恩，不得者抱怏邑以不平者積矣。是故履信思順者，不求之物理，而但求之吾情；知吾情之非物理，而物理在矣。

暠之戒諸子曰：“從政者審慎賞罰，勿任愛憎，折獄必和顏任理，用人無閑于新舊，計近不足，經遠有余。”是說也，豈徒其規模之弘遠哉？內求之好惡之萌以治其心，與天相順，循物以信；三代以下不多得之于君子者，而暠以偏方割據之雄，能自求以求福，推此心也，可以創業垂統、貽百世之休矣。求治理而本諸心，昧者以為迂也，詩、書所言，豈欺我哉？

言綜核者任憎也，世之言法者盡此耳；言寬大者任愛也，世之言恩者盡此耳。法近義，而非義以妨仁；恩近仁，而非仁以害義。秦玫以剛而亡，漢元以柔召亂，非仁義也，且非法也，抑非恩也，任愛而淫，任憎而戾也。三代之王者，不立治天下之術，而急于學，克此心之愛憎而已矣。一不學而以愛憎為師，苻堅之厚慕容垂，恩不足以為恩，況諸暴虐者之淫刑以逞乎？暠未嘗學者也，而冥合于道，學豈以文哉？梁、陳之主，旦墳夕典，而身為僇、國為滅亡，求之物而不求之己也。暠雖未學，吾必謂之學矣。一心得御，而太和之氣歸之，貽爾后昆于無窮，勿謂三代以下無其人也。

一二

殷仲文推戴桓玄，諂以求容，哀章之徒也。義兵起，隨玄西走，復與俱東下以抗順，及靜嶸洲之敗，玄且誅殛，乃叛玄而降，挾二婦人以求免，此宜膺黨賊之誅而勿赦者也。幸逃于死，復守東陽，曾不赧而更以出守不執權為怨望。仲文之敢爾者何也？王謐為三公，而人喪其恥心，故干榮之情不息也。劉裕、何無忌按法而誅之，而時論不協，史氏尤憾裕之擅權以枉法，何也？謐登庸而仲文受戮，裕任愛憎之情，仲文死而無以服其心也。

雖然，謐之辱人賤行，疲懦無能為者也，借令重用仲文，而假之以權，禍豈有極哉？始與玄共逆者仲堪也，繼為玄佐命者仲文也，挾其門族與其虛譽，搖動人心以恣狂逞，不能有劉裕之功，而篡謀更亟，天下之爚亂如沸羹，愈不知其所止矣。仲文之誅也，并誅桓胤，前此桓氏滅而胤以沖之子獨免，謂沖忠耳。桓溫死，謝安、王彪之正綱紀以匡晉室，北府兵彊，荊、江氣折，沖自保其軀命，不敢嘗試，而遂許之以忠，蛇蝎冬蟄而無毒于人，其許之為祥麟威鳳乎？謝玄破苻堅，而沖郁抑以死，推此心也，滅其族焉非濫也。

一三

慕容超，鮮卑也，而無道以取死亡，不足道矣。茍有當于人心天理之宜者，君子必表出之，以為彝倫之準則。超母段氏在秦，姚興挾之以求太樂諸伎，段暉言不宜以私親之故，降尊自屈，先代遺音，不可與人。封逞言大燕七葉重光，柰何為豎子屈。嗚呼！此豈有人之心者所忍言乎？超不聽，而盡奉伎樂，北面受詔，而興禮其母而遣之，超于是乎合人心之安以順天理之得矣。超之竊據一隅而自帝，非天命也；慕容氏乘亂而世濟其兇，非大統也；即其受天之命，承圣王之統，亦豈以天下故而棄置其親于異域哉？舜之視天下也，猶帥芥也，非超之所企及也；而不忍其親之心，則充之而舜也。舜與蹠之分，豈相縣絕乎？離乎蹠，上達則舜矣。

然則宋高宗之迎母后而割地稱臣于女直，亦許之孝乎？宋高不可以超自解也。慕容暐之亡，亡于苻氏，苻氏其讎也，姚氏非其讎也。國非其所滅，君父不為其所俘系，超乘亂而有青土，姚興乘亂而有關中，兩俱割據，以彊弱相役，而固無首足之分，以母故而下之，非忘親而自屈也。而宋高豈其然乎？況乎其未嘗割世守之土，輸歲幣以自敝，僅以工伎之賤者易己罔極之昊天邪？

或曰：“超之迎母并迎其妻，非純孝也。”嗚呼！君子之求于人也，可以苛察而無已乎？其為迎母矣，而于妻何嫌？且超即欲迎其妻而自屈，亦異于人之為妻而屈者。當慕容德隨垂反叛之日，超母方娠，苻堅囚之，獄吏呼延平竊以逃于羌中而超生，超母感平全其子母之恩，為超娶平女，則呼延氏肉超母子之白骨，而恩亦大矣。妻為平女，而屈己以迎之歸，亦厚道也，而何嫌焉？段暉、封逞矜血氣以爭，而不恤天性之恩，夷之鷙戾者也，不可與岳鵬舉、胡邦衡同日并論也

一四

有一人之正義，有一時之大義，有古今之通義；輕重之衡，公私之辨，三者不可不察。以一人之義，視一時之大義，而一人之義私矣；以一時之義，視古今之通義，而一時之義私矣；公者重，私者輕矣，權衡之所自定也。三者有時而合，合則互千古、通天下、而協于一人之正，則以一人之義裁之，而古今天下不能越。有時而不能交全也，則不可以一時廢千古，不可以一人廢天下。執其一義以求伸，其義雖伸，而非萬世不易之公理，是非愈嚴，而義愈病。

事是君而為是君死，食焉不避其難，義之正也。然有為其主者，非天下所共奉以宜為主者也，則一人之私也。子路死于衛輒，而不得為義，衛輒者，一時之亂人也。推此，則事偏方割據之主不足以為天下君者，守之以死，而抗大公至正之主，許以為義而義亂；去之以就有道，而譏其不義，而義愈亂。何也？君臣者，義之正者也，然而君非天下之君，一時之人心不屬焉，則義徙矣；此一人之義，不可廢天下之公也。

為天下所共奉之君，君令而臣共，義也；而夷夏者，義之尤嚴者也。五帝、三王，勞其神明，殫其智勇，為天分氣，為地分理，以絕夷于夏，即以絕禽于人，萬世守之而不可易，義之確乎不拔而無可徙者也。春秋者，精義以立極者也，諸侯不奉王命而擅興師則貶之；齊桓公次陘之師，晉文公城濮之戰，非奉王命，則序其績而予之；乃至楚子伐陸渾之戎，猶書爵以進之；鄭伯奉惠王之命撫以從楚，則書逃歸以賤之；不以一時之君臣，廢古今夷夏之通義也。

桓溫抗表而伐李勢，討賊也。李勢之僭，潰君臣之分也；溫不奉命而伐之，溫無以異于勢。論者惡其不臣，是也，天下之義伸也。劉裕抗表以伐南燕，南燕，鮮卑也。慕容氏世載兇德以亂中夏，晉之君臣弗能問，而裕始有事，暗主不足與謀，具臣不足與議，裕無所可奉也。論者亦援溫以責裕，一時之義伸，而古今之義屈矣。如裕者，以春秋之義予之，可也。若其后之終于篡晉，而后伸君臣之義以誅之，斯得矣。于此而遽奪焉，將聽鮮卑之終污此土，而君尚得為君，臣尚得為臣乎？

一五

國之將亡，懼內逼而逃之夷，自司馬國璠兄弟始。楚之、休之相繼以走歸姚興，劉昶、蕭寶寅因以受王封于拓拔氏，日導之以南侵，于家為敗類，于國為匪人，于物類為禽蟲，偷視息于人閑，恣其忿戾以僥幸，分豺虎之余食，而猶自號曰忠孝，鬼神其赦之乎？

夫尊則君也，親則祖若考也，宗祏將毀，不忍臣人而去之，義也。雖然，茍其忠孝之情發為義憤，如漢劉信、劉崇蹀血以起，捐脰領而報宗祊，斯則尚矣。若其可以待時而有為，則南陽諸劉、大則帝而小則侯，仇讎之首不難斮于漸臺也。抑或勢無可為而覆族之足憂乎？山之椒，海之澨，易姓名、混耕釣、以全身而延支裔，夫豈遂無道以處此哉？然則國璠之流，上非悼宗社之亡，下非僅以避死亡之禍，貪失其富貴，而倒行逆施以徼幸，乃使中夏之士相率而不以事夷為羞，罪可勝誅乎？國璠之始奔慕容氏也，以桓玄之篡，玄固可旦暮俟其亡者，而遽不能待；繼奔姚氏也，劉裕之篡固尚未成，可靜俟其成敗者也，不能一日處于蕭條岑寂之中；望犬羊而分余食，廉恥滅而天良無遺矣。

丕之篡，劉氏之族全，炎之篡，曹氏之族全，山陽、陳留令終而不逢刀鴆。劉裕篡而恭帝弒，司馬氏幾無噍類。豈操、懿、丕、炎之兇慝淺于劉裕哉？司馬氏投夷狄以亟病中夏，劉裕之窮兇以推刃也，亦有辭矣，曰“彼將引封豕長蛇以蔑我冠裳者也”。而中夏之士，亦不為之抱憤以興矣。紀季以酅入于齊，春秋無貶詞焉。齊，紀讎也，寧附于齊，而不東走萊夷，南奔句吳，則猶能知其類也。

一六

劉裕之篡，劉穆之導之也；其殺劉毅，胡藩激之也。不逞之士，游于帷幕，而干戈起于幾席，亦可畏矣哉！誠其為奸雄矣，既能識夫成敗之機，則亦知有名義也，故孫權勸曹操以僭奪，而操有踞鑪著火之嘆，既畏人之指摘，抑有慎動之思焉。而不逞之士，迫欲使之嘗試，以幸得而己居其功；于是揣摩情形，動之以可疑，而懾之以可畏，則且謂天下之士業已許我，而事會不得不然；錢鳳、郗超僅失之，而詭得者多矣，禍不可止矣。

先王收之于膠庠，而獎之以飲射，非以鉗束之也，凡以養其和平之氣而潛消其險詐也。王澤既斬，士非游說不顯，流及戰國，蔑宗周，鬭群雄，誅夷親臣，斬艾士民，皆不逞之士讎其攀附之私以爚亂天下。嗣是而后，上失其道，則游士蜂起。朱溫之為梟獍，敬翔、李振導之也。石敬瑭之進犬羊，桑維翰導之也。乃至女直、蒙古之吞噬中華，皆衣冠無賴之士投幕求榮者窺測事機而勸成之。廉希憲、姚樞、許衡之流，又變其局而以理學為捭闔，使之自躋于堯、舜、湯、文之列，而益無忌憚。游士之禍，至于此而極矣。故婁敬、馬周不遇英主，不值平世，皆足以亂天下而有余。李沆以不用梅詢、曾致堯為報國，解縉言雖可賞，必罷遣歸田以老其才而戢其躁，圣主賢臣所以一風俗、正人心、息禍亂者，誠慎之也，誠畏之也。

一七

開刱之君，則有鄉里從龍之士；播遷之主，則有舊都扈蹕之人；念故舊以敦仁厚者所必不能遺也。然而以傷治理為天下害，亦在此焉。夫其捐棄墳墓、僑居客土以依我，亦足念也；而即束以法制，概以征役，則亦不忍也，而抑不能。然以此席富貴、圖晏安、斥田宅、畜仆妾、人王人、土王土，而蕩佚于賦役之外；河潤及于姻亞，登仕版則處先，從國政則處后，不肖之子弟，倚閥閱，營私利，無有厭足；而新邑士民獨受重役，而礙其進取之途。夫君若臣既托跡其地，恃其財力以相給衛，乃視為新附而屈抑之以役于豪貴。則以光武之明，而南陽不可問之語，已為天下所不平；又甚則劉焉私東州之眾，以離西川之人心而速叛；豈徒國受其敗，彼僑客者之榮利，又惡足以保邪？西人之子，隨平王而東遷者也，譚大夫致怨于酒漿佩璲，而東諸侯皆叛。驕逸者之不可長，誠君天下者所宜斟酌而務得其平也。

晉東渡而有僑立之州郡，選舉偏而賦役減，垂及安帝之世，已屢易世，勿能革也。江東所以不為晉用，而視其君如胡越，外莫能經中原，內不能捍篡賊，誠有以離其心也。劉裕舉桓溫之法，省流寓郡縣而申士斷，然且格而不能盡行。其始無以節之，后欲更之，難矣。

一八

崔浩智以亡身。其智也，適以亡其身；適以亡其身，則不智莫大焉。

君子之所貴于智者，自知也、知人也、知天也，至于知天而難矣。然而非知天則不足以知人，非知人則不足以自知。“天聰明，自我民聰明；天明威，自我民明威”；即民之聰明明威而見天之違順，則秉天以治人，人之可從可違者審矣。故曰非知天則不足以知人。所事者君也，吾義之所不得不事也；所交者友也，吾道之不得不交也。不得不事、不得不交者，性也；事君交友，所以審用吾情以順吾性，而身之得失系焉。故曰非知人不足以自知。繇此言之，極至于天，而豈難知哉？善，吾知其福；淫，吾知其禍；善而禍，淫而福，吾知其時；時有不齊，貞之以自求之理，吾知其復。絪缊之化無方，陰陽而已；陰陽之變化，進退消長而已。其征為象數，象數有不若，而靜俟必反；其用為鬼神，鬼神不測，而誠格不違。故象數可以理貞，而鬼神可以正感。象數不可以術測也，鬼神不可以私求也。知此者，恒守而無渝，則象數鬼神赫赫明明昭示于心而無所惑，難矣。然而知此者之固無難也。非是者，謂之玩天而媟鬼，則但讎其術而生死于術之中，于人無擇，于己不審，不亡其身何待焉？

浩之見知于拓拔嗣也，以洪范，以天文。其洪范非洪范也，非以相協厥居者也；其天文非天文也，非以敬授民時者也。及其后與寇謙之比，崇淫祀以徼福于妖妄而已矣。故浩之時，非開治之時也，而浩不知；吉兇者，民之聰明所察，民之明威所利用者也，而浩不知；嗣非高帝，己非子房，自以其占星媚鬼之小慧，逢迎偽主，因而予智焉，此所謂驅之阱而莫避也，不智孰甚焉？

無是非之心非人也，非人則禽也，禽非不能與于象數鬼神之靈也。鵲知戊己，而不知風撼其巢；燕知太歲，而不知火焚其室；風火之撼且焚者，天也，戊己太歲，象數之測也。蜮能射，而制于鵞；梟能呪，而食于其子；鵝以氣制蜮，子以報食梟，天也，妖而射，淫而呪，鬼神之妄也。舍其是非而從其禍福，舍其禍福之理，而從其禍福之機，禽也，非人矣。浩之不別于人禽久矣，無足道者。為君子者，捐河、雒之精義，而曲測其象數；忘孝敬之合漠，而比昵于鬼神；天在人中而不能察，于知人而自知，其能賢于浩者幾何也？此邵康節、劉文成之所以可惜也。

一九

慕容超求救于姚興，姚泓求救于拓拔嗣，夫豈無脣亡齒寒之理足以動之乎？然而興與嗣徒張虛聲，按兵不動，坐視其亡。劉裕縣軍深入，詬姚興擊魏兵于河上，弗慮其夾攻，挑其怒而終無患。蓋超與泓之愚以自亡，興與嗣審于進退，而裕料敵之已熟也。崔浩曰：“裕圖秦久矣，其志必取，若遏其上流，裕心忿怒，必上岸北侵，是我代秦受敵也。”其說韙矣。空國興師，越數千里而攻人，豈畏戰者哉？竇建德輕舉以救王世充，世充未破而建德先禽，其明驗也。攻者志于攻也，三軍之士皆見為必攻；守者志于守也，乘堙之人皆見為必守；兩俱不相下，而生死縣于一決，怒則果怒，懼則果懼也。若夫人不我侵，兩相鬭而我往參之，君與將無致死之心，士卒亦見為無故之勞，情先懈、氣先不奮，取敗而已矣。

嗚呼！君子之所望于人者，以禮相獎、以情相好已耳，非若小人之相倚以雄也。己所怒而欲人怒之，己所憂而欲人憂之，父不能得之于子也。愚者不知，呼吁而冀人之為我怒、為我憂也，弗獲已而應之，安足恃乎？若其不揣而為人憂怒以輕犯人者，則必妄人也。妄人先以自斃，而奚以拯人之危？齊桓次于聶北，能遷邢以存之，而不能為邢與狄戰；吳為蔡請全力以攻楚，而夫概先亂吳國，蔡亦終滅于楚；恃人而忘己，為人恃而捐己，皆愚也。君子不入井以望人之從，則不從井以救人，各求諸己而已矣。嵇叔夜不能取必于子，文信國不能喻志于弟，忠孝且然矣。顏淵曰：“夫子步亦步，趨亦趨，己瞠乎其后矣。”子曰：“當仁不讓于師。”學問且然矣。況一己之成敗利鈍而恃人之我援哉？明者審此，自彊之計決，而不怨他人之不我恤，而后足以自立。“謂他人父，亦莫我顧，謂他人昆，亦莫我聞。”情也，勢也，即理也。不得而怨，何其晚也！

二○

劉裕初自廣固歸，盧循直逼建康，勢甚危，而裕方要太尉黃鉞之命；朱齡石方伐蜀，破賊與否未可知也，而裕方要太傅揚州牧之命；督諸軍始發建康以伐秦，滅秦與否未可知也，而裕方要相國宋公九錫之命；則胡不待盧循已誅、譙縱已斬、姚泓已俘之日，始挾大功以逼主而服人乎？此裕之狡于持天下之權而用人之死力也。

夫能用人者，太上以德，其次以信，又其次則惟其權耳。人好逸而不憚勞，人好生而不畏死，自非有道之世，民視其君如父母，則權之所歸，冀依附之以取利名而已。裕若揭其懷來以告眾曰：吾且為天子矣，可以榮人富人，而操其生死者也。于是北歸之疲卒、西征之孤軍，皆倚之以効尺寸，而分利祿。如其不然，則勞為誰勞，死為誰死，則嚴刑以驅之而不奮。裕有以揣人心而固持之，劉穆之雖狡，且不測其機，而欲待之凱還之日，其媿懼而死者，智不逮也。

因是而知晉之必亡也久矣。謝太傅薨，司馬道子父子昏愚以播惡，而繼以饑飽不知之安帝，雖積功累仁之天下，人且去之，況晉以不道而得之，延及百年而亡已晚乎！晉亡決于孝武之末年，人方周爰四顧而思爰止之屋，裕乘其閑以收人望，人胥冀其為天子而為之効死，其篡也，時且利其篡焉。所惡于裕者，弒也，篡猶非其大惡也。

二一

劉裕滅姚秦，欲留長安經略西北，不果而歸，而中原遂終于淪沒。史稱將佐思歸，裕之師說也。王、沈、毛、傅之獨留，豈繄不有思歸之念乎？西征之士，一歲而已，非久役也。新破人國，子女玉帛足系其心，梟雄者豈必故土之安乎？固知欲留經略者，裕之初志，而造次東歸者，裕之轉念也。夫裕欲歸而急于篡，固其情已。然使裕據關中，撫雒陽，捍拓拔嗣而營河北，拒屈丐而固秦雍，平沮渠蒙遜而收隴右，勛愈大，威愈張，晉之天下其將安往？曹丕在鄴，而漢獻遙奉以璽綬，奚必反建康以面受之于晉廷乎？蓋裕之北伐，非徒示威以逼主攘奪，而無志于中原者，青泥既敗，長安失守，登高北望，慨然流涕，志欲再舉，止之者謝晦、鄭鮮之也。蓋當日之貪佐命以弋利祿者，既無遠志，抑無定情，裕欲孤行其志而不得，則急遽以行篡弒，裕之初心亦絀矣。

裕之為功于天下，烈于曹操，而其植人才以贊成其大計，不如操遠矣。操方舉事據兗州，他務未遑，而亟于用人；逮其后而丕與叡猶多得剛直明敏之才，以匡其闕失。裕起自寒微，以敢戰立功名，而雄俠自喜，與士大夫之臭味不親，故胡藩言：一談一詠，搢紳之士輻湊歸之、不如劉毅。當時在廷之士，無有為裕心腹者，孤恃一機巧汰縱之劉穆之，而又死矣；傅亮、徐羨之、謝晦，皆輕躁而無定情者也。孤危遠處于外，求以制朝廷而遙授以天下也，既不可得，且有反面相距之憂，此裕所以汔濟濡尾而僅以偏安艸竊終也。當代無才，而裕又無馭才之道也。身殂而弒奪興，況望其能相佐以成底定之功哉？曹操之所以得志于天下，而待其子始篡者，得人故也。豈徒奸雄為然乎？圣人以仁義取天下，亦視其人而已矣。

關鍵詞：讀通鑒論