猴哥帶你讀懂孔子

　　第三模塊、官聲沉浮(9講)

　　第二十一講、孔子殺人是怎么回事呢?

　　你好，歡迎來到“猴哥帶你讀懂孔子”。讓我們一起走近孔子，了解春秋歷史。

　　上一講的最后，我留了個懸念。說孔子現在既不依附三桓、也不投靠國君，仕途上會不會有什么問題呢?

　　別擔心，沒過多久，從政六年的孔子就被提拔，做了代理大司徒。從級別上說，這算是魯國的最高官員了。司馬遷在《史記》里說，這一年，孔子56歲。

　　三桓為什么會突然重用孔子呢?甚至把季孫家的壟斷職務都暫時給了他?這會不會是三桓發現了魯定公對孔子的試探，要給孔子挖坑呢?

　　這樣的懷疑，不光我有。從《史記》來看，孔子的弟子也有，而且這個弟子還當面建議老師要謹慎一點。不過孔子比較樂觀，覺得不用杞人憂天，應該抓緊機會干一番大事業。

　　考慮到史料里的確沒有相關的線索，我們也就不去糾結三桓的意圖了，來看孔子干的大事業吧。

　　根據司馬遷的說法，孔子代理大司徒以后干的大事，是殺了一個叫少正卯的人，所謂“誅少正卯”。這是怎么回事呢?這個和和氣氣的老知識分子怎么就狠心殺人了呢?

　　這一講，我就來給你分析分析。

　　殺氣凜凜的孔子形象

　　先來看司馬遷的原文，他寫的是“誅魯大夫亂政者少正卯”。“魯大夫”這三個字，說明少正卯這個人的身份是大夫，也就是級別比較高的貴族。而他的罪名是擾亂社會秩序。這樣來看，的確是件大事。

　　但這里我要告訴你，這件事是后人偽造的，這個虛假記載讓孔子背了兩千多年的黑鍋。

　　你想，要是真發生過這么個大事，而且是這么件合乎道義的大事，孔子的弟子們肯定會在書里寫上幾筆啊。

　　但事實上，在孔門弟子編著的《論語》、《禮記》里面，別說沒有殺少正卯這件事，甚至連這個人的名字都沒有出現過。

　　那司馬遷記錄的這個故事，是從哪兒來的呢?總不會是他自己編的吧?

　　那倒不是，雖然跟孔子關系密切的史料里沒有記載，但我們還是能找到其他痕跡的。

　　現在能查到的最早的出處，是戰國后期的《荀子》這本書。書里說，孔子代理大司徒的第七天，就下令殺了少正卯。

　　至于罪名，孔子是這樣說的：這個人雖然沒有犯盜竊這類常見的罪行，但思想很危險：他的行為怪癖而堅定，言辭虛偽而有說服力，學的都是荒謬的道理，而且涉獵很廣。他還喜歡召集很多人一起議論時政，會引起動亂，對社會的危害性很大，不能不殺!

　　按照《荀子》的記載，少正卯不是什么簡單的刑事犯罪，而是有思想跟政治問題，跟孔子主張的政治理念完全不同，所以被當成異端邪說和政治犯給殺掉了。后來司馬遷寫《史記》，采用的就是《荀子》的這個說法。

　　到更晚的東漢時候，著名學者王充寫了《論衡》，里面把少正卯案件寫得更具體了。按他的說法，除了政治理念不一樣，少正卯還在教育事業上跟孔子作對，試圖挖走孔門弟子。

　　再后來，“孔子誅少正卯”就變成了一個歷史典故，人們經常拿它來說明這么一個道理：圣人不能光有慈悲心，該狠的時候也要狠一下。

　　好，從《荀子》到《史記》到《論衡》，再到后世的典故，這線索似乎還挺清楚的，好像有一定的可信度。但問題是，這條線索從一開始就錯了，因為少正卯在《荀子》里的形象，并不符合歷史。

　　殺人無法消滅學術

　　在荀子的筆下，這個少正卯感覺就是個跟孔子作對的反派學者，而且很有社會影響力。孔子殺他，是因為不贊同對方的政治理念，所以要打壓、要批判。

　　有朋友可能覺得，這聽起來也挺合情合理的，不都說當時“百家爭鳴”嗎?雖然殺人是稍微暴力了一些，但這種學者、學派之間有爭斗，應該也挺正常的吧?

　　問題恰恰在這里。因為，孔子生活的春秋時代，還沒有出現戰國的“百家爭鳴”。春秋時期根本沒有兩個學派的學者互相辯論、互相攻擊的事情。這時代特征就對不上。

　　退一步說，如果“百家爭鳴”真的提前到了孔子的時代，孔子也不是把辯論對手處死就完事了。

　　按照學術爭論的慣例，他得從學說上去批判對手，讓大家都覺得少正卯那一套確實是錯了。這樣，才算是爭嬴了嘛。

　　但事實卻是，孔子以及孔門弟子的所有著作，包括《論語》《禮記》等等，都沒有提到過這個人，更別說提到這個人的思想學說了。

　　好，前面我分析了兩個理由，一個是孔門弟子的書都沒有提過少正卯這個人，一個是《荀子》的記載不符合歷史特征。除此之外，還有兩個相對間接的理由。

　　我告訴你啊，就現有的春秋戰國的史料來看，就只有《荀子》里記載了這件事、記了這個人。用現在的話說，這是孤證。

　　你想，如果真的有這么一位少正卯，他肯定會有很多弟子和追隨者，不然怎么談得上社會影響力呢?

　　那么，就算少正卯被處死了，他的學生也受到牽連，但總能逃出一兩個，跑到別的國家去吧。至少去晉國是有可能的，因為晉國跟魯國是對頭。

　　而這些跑出去的學生，多多少少總會把少正卯的著作和思想流傳下來一些。但我們看到的事實卻是，什么都沒有。

　　在孔子死后一百來年，出了一位大思想家，莊子。這位莊子特別喜歡譏諷孔子，給孔子學說挑毛病。為此，他還虛構了很多孔子師徒出洋相的故事。但莊子卻從來沒有提到過少正卯這個人。

　　要知道，莊子生活的年代可比荀子要早。如果真的有過這么一個少正卯案件，莊子肯定是要記載下來的，畢竟，這可是批判孔子的絕佳素材。

　　好的，這是第一個間接理由，《荀子》里的記載是孤證。同時，我們還可以反過來看看，如果真有一位少正卯這種人，跟孔子在學術上處處作對，孔子又會怎么做呢，把他抓起來判死刑就夠了嗎?

　　碰巧，孔子正好處理過類似的案件，我們可以參考參考。

　　《論語》里記載過這么一件事兒，說在孔子晚年的時候，季氏的新任族長季康子，向孔子請教，說：我想殺個離經叛道的人，來教導民眾向善，這樣可以嗎?

　　孔子回答：您都是魯國的執政了，哪里用得著殺人呢?只要您走正道，一心向善，老百姓都會跟著您學，您就像是風，老百姓就像是草，他們不可能跟您頂著干。這就是榜樣的力量啊。

　　你看，孔子并不主張對特立獨行的人搞人身消滅，他是個很溫和、寬容的人，和“孔子誅少正卯”這種傳聞根本不沾邊。

　　所以，綜合上面各種證據，我認為“孔子誅少正卯”這件事不是真的，它更像是戰國后期學者們編造的故事。

　　故事是怎么來的呢

　　那荀子為什么要編這個故事呢?

　　因為在荀子那個時候，“百家爭鳴”已經很激烈了。學者們在辯論學術的時候，會常常上升到人身攻擊的程度。特別是荀子，他是個思想家里的鐵腕人物，經常夢想靠國家政權來打擊反對派。

　　那么，很可能是他發揮想象力，創造出了少正卯這么個倒霉角色，就為了說明儒家的反對派都應該鎮壓、殺頭。

　　事實上，“孔子誅少正卯”這件事的真實性，后世也經常有學者質疑。比如民國學者錢穆就認為是假的，所以他寫的《孔子傳》就沒有記載這件事。

　　那是不是說這件事就完全是荀子編造的、一點兒真實性都沒有呢?

　　也不能這樣說。我們還要看到歷史的復雜性，很多著名的歷史典故、傳說都是虛假的，尤其是在流傳的過程中，被后人增加了很多虛構成分，但其實它里面也往往有那么一點兒真實因素。

　　就說孔子。他當大司寇的這幾年里，專門負責司法工作，那他肯定參與過判處某些貴族死刑的案件。

　　特別是我們下一講會講到，在孔子從政的最后幾個月，他經歷了很嚴重的政治斗爭，他的一些學生甚至被抓了起來，還差點送了命。

　　那孔子這一派呢，也完全有可能逮捕某些政敵，甚至給他們判死刑。

　　很有可能，就是這類單純的政治案子，在流傳過程中被增加了虛構的成分，最后又被戰國的荀子添油加醋，變成了一件鎮壓學術對立面的公案。

　　小結

　　好，少正卯的這個事兒，我們就差不多理清楚了。這件被《史記》重點記錄的大事，其實很大概率是荀子根據一些傳聞編造的故事，目的呢，就是為了在“百家爭鳴”里攻擊對手。

　　其實，這樣的改編創作，我們的課里也提到了一些，比如前面講的孔子跟老子見面的那個著名故事。你還聽說過其他什么例子嗎?歡迎你在留言區跟大家分享。

　　既然沒發生過殺少正卯這件大事，那孔子當了代理大司徒以后，真正做的大事是什么呢?

　　其實是提升魯國的世道人心。

　　《史記》說，孔子代理大司徒沒多久，曲阜的治安就變好了不少，市場里也沒人敢哄抬物價，大街上的男男女女更是沒人敢牽著手走路了。

　　至于像“墮三都”、拆城墻這樣的大動作，很遺憾，孔子是沒有機會籌劃了。因為很快，政治斗爭就要來了。

　　那孔子會有什么遭遇呢?他能保住自己的位子嗎?

　　我們下一講繼續。

　　劃重點：

　　1. 孔子在56歲的時候被提拔為了代理大司徒，登上了權力頂峰。從級別上來看，他就是這時候魯國的最高官員。

　　2. 《史記》記載的孔子殺少正卯的這件事，很大概率是荀子為了在“百家爭鳴”里攻擊對手，而根據一些傳聞編造出來的。

　　3. 孔子當了代理大司徒后，做的最重要的事，是提升魯國的世道人心。

關鍵詞：猴哥帶你讀懂孔子